Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2014 г. N Ф07-840/14 по делу N А56-27819/2013

06 марта 2014 г.

Дело N А56-27819/2013

Судья Сергеева И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морское агентство "Дельта Шиппинг", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5, лит. АХ, оф. 905, ОГРН 1047855119960, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А56-27819/2013,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2014 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Морское агентство "Дельта Шиппинг" (далее - Агентство) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А56-27819/2013 оставлена без движения до 04.03.2014 в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение указанного определения 04.03.2014 податель жалобы представил в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде платежное поручение от 27.02.2014 N 91 об уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Однако доказательства направления или вручения обществу с ограниченной ответственностью "БП Истейт" копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, на непредставление которых также было указано в определении кассационной инстанции от 29.01.2014, в срок, установленный в данном определении, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.

Таким образом, подателем жалобы в определенный судом срок не представлены доказательства устранения в полном объеме недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неустранения своевременно нарушений, допущенных при подаче кассационной жалобы, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку платежное поручение от 27.02.2014 N 91 о перечислении государственной пошлины в сумме 2000 руб. представлено в электронном виде, в соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 руб. может быть решен только при наличии оригинала платежного документа.

Обращается внимание заявителя на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.В. Сергеева