Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2014 г. N Ф07-10480/13 по делу N А05-3071/2013

03 марта 2014 г.

Дело N А05-3071/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Афанасьева С.В. и Коробова К.Ю.,

от общества с ограниченной ответственностью "Архангельский Автоцентр КамАЗ" Семаковой О.С. (доверенность от 10.01.2014),

рассмотрев 25.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельский Автоцентр КамАЗ" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2013 (судья Дмитревская А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В. и Шадрина А.Н.) по делу N А05-3071/2013,

установил:

Агентство по транспорту Архангельской области, место нахождения: 163004, город Архангельск, Троицкий проспект, дом 49, ОГРН 1122901020527 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельский Автоцентр КамАЗ", место нахождения: 163000, Архангельская область, город Архангельск, Кузнечихинский промузел 1-й проезд, дом 15, ОГРН 1022900522908 (далее - Общество), о взыскании 87 558,08 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Интермодальная транспортировка - КАМАЗ", место нахождения: 423810, Республика Татарстан, город Набережные Челны, дом 4, подъезд 3, этаж 1, ОГРН 1037739869111, открытое акционерное общество "ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ", место нахождения: 423800, Республика Татарстан, Тукаевский район, город Набережные Челны, район Автомобильного завода, АБК-421 корпус, ОГРН 1021602019097 (далее - ОАО "ТФК "КАМАЗ"), общество с ограниченной ответственностью "СПЕКТР", место нахождения: 422544, Республика Татарстан, город Зеленодольск, улица Энгельса, дом 3, помещение 58, ОГРН 1101673000417.

Решением от 17.09.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 17.09.2013 и постановление от 14.11.2013 отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, Общество не является надлежащим ответчиком, поскольку не его работники управляли транспортными средствами.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.04.2012 на стационарном пункте весового контроля N 1 города Котласа на 297-м км автодороги Усть-Вага - Ядриха проведен весовой контроль находящихся в собственности у Общества транспортных средств "КамАЗ 6511 5", регистрационный знак АВ905О/16 и "КамАЗ 6511 5", регистрационный знак АВ902О/16.

Согласно актам контроля весовых параметров транспортного средства от 26.04.2012 N 10416 и 10417 фактические и допустимые нагрузки на оси транспортных средств были превышены.

Акты подписаны водителями Гамировым И.М. и Ганиным А.А. без замечаний.

Ссылаясь на то, что перевозка осуществлялась с превышением установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось транспортного средства, а Общество не перечислило в счет возмещения вреда, причиненного при провозе тяжеловесного груза, начисленную Агентством плату, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 и 9 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 этой же статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 данной статьи.

В силу пункта 11 статьи 11 и части 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Как следует из материалов дела, перевозка тяжеловесных грузов, при выполнении которой был проведен соответствующий весовой контроль, осуществлялась транспортным средством без специальных разрешений; собственником транспортных средств является Общество, что им не оспаривается; факт превышения допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства, принадлежащего ответчику, документально подтвержден.

Произведенный Агентством расчет взыскиваемой в счет возмещения вреда за превышение фактических осевых нагрузок суммы судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан правомерным.

Доводы жалобы со ссылкой на статью 1079 ГК РФ о том, что ответчик, не будучи владельцем транспортного средства, не является причинителем вреда, не могут быть приняты судом ввиду следующего.

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи от 16.01.2012 N 100/0112-20630 (далее - Договор) ОАО "ТФК "КАМАЗ" (продавец) обязался передать в собственность Общества (покупателя) автомобили "КамАЗ", а последний - принять и оплатить их на условиях Договора.

Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной при самовывозе - в момент передачи товара на складе продавца, а при централизованной доставке - в момент передачи товара перевозчику на условиях Договора. При этом датой поставки и одновременно датой перехода права собственности на автомобили считается дата выписки товарной накладной (пункту 3.9 Договора).

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что в момент причинения вреда дороге Общество являлось собственником транспортных средств, в адрес которого транспортные средства перегонялись в порожнем состоянии. Доставка автомобилей осуществлялась в интересах Общества, при этом право пользования и распоряжения упомянутыми автомобилями последним третьим лицам (осуществлявшим их перегон) не передавалось.

Поскольку возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, по сути, является платой за перевозку тяжеловесных грузов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П), оно не может рассматриваться как мера ответственности и поэтому статья 1079 ГК РФ не подлежит применению при определении субъекта, обязанного возместить вред, причиненный транспортными средствами автомобильным дорогам, путем перечисления в бюджет соответствующей платы.

При таких обстоятельствах вывод судов о правомерности предъявления иска к Обществу является обоснованным.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А05-3071/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельский Автоцентр КамАЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

С.В. Афанасьев К.Ю. Коробов