Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2014 г. N Ф07-794/14 по делу N А13-5056/2010

11 марта 2014 г.

Дело N А13-5056/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Каменева А.Л.,

судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

при участии от Федеральной налоговой службы Коломеец И.Г. (доверенность от 07.02.2014),

рассмотрев 05.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.09.2013 (судья Кузнецов К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 (судьи Виноградов О.Н., Моисеева И.Н., Писарева О.Г.) по делу N А13-5056/2010,

установил:

Кобзев Сергей Евгеньевич - арбитражный управляющий индивидуального предпринимателя Зорина Киприяна Леонидовича, ОГРНИП 304353717500021 (далее - Предприниматель), - обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области (далее - ФНС России) вознаграждения в размере 48 387 руб. 09 коп. за проведение процедуры банкротства в отношении должника.

Арбитражный управляющий Кормановский Сергей Николаевич обратился в тот же арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов в размере 449 023 руб. 22 коп., в числе которых 356 129 руб. 25 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего, 74 317 руб. 12 коп. - расходы на опубликование сведений, 893 руб. 51 коп. - почтовые и канцелярские расходы, 12 500 руб. - расходы по оценке имущества должника, 40 руб. - государственная пошлина и 5060 руб. - за услуги электронной торговой площадки.

Определением суда от 28.05.2013 заявление арбитражного управляющего Кобзева С.Е. о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения в размере 48 387 руб. 09 коп. и заявление арбитражного управляющего Кормановского С.Н. о взыскании с ФНС России расходов в размере 449 023 руб. 22 коп. объединены в одно производство.

Определением от 17.09.2013 заявление конкурсного управляющего Кормановского С.Н. о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов на проведение конкурсного производства в отношении должника в сумме 92 347 руб. 37 коп. выделено в отдельное производство.

Определением суда первой инстанции от 24.09.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013, с ФНС России в пользу Кобзева С.Е. взыскано 47 419 руб. 35 коп. вознаграждения конкурсного управляющего, в удовлетворении остальной части требований отказано. В пользу Кормановского С.Н. с уполномоченного органа взыскано 356 129 руб. 03 коп. вознаграждения конкурсного управляющего, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить вынесенные по настоящему делу определение и постановление и отказать в удовлетворении заявлений арбитражных управляющих Кормановского С.Н. и Кобзева С.Е. Податель жалобы считает, что арбитражные управляющие ненадлежащим образом исполняли обязанности конкурсного управляющего. ФНС России считает, что по состоянию на 10.05.2012 имущества должника (оценочной стоимостью 395 000 руб.) было недостаточно для покрытия судебных расходов, составляющих к этому моменту 399 885 руб. 52 коп. Однако Кормановский С.Н. с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в суд не обратился.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.03.2011 по настоящему делу индивидуальный предприниматель Зорин К.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 29.03.2011 конкурсным управляющим имущества должника утвержден Бобков Виктор Вячеславович.

Определением от 26.09.2011 Бобков В.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением того же суда от 08.12.2011 конкурсным управляющим утвержден Кобзев С.Е.

Определением суда первой инстанции от 26.01.2012 Кобзев С.Е. освобожден от исполнения данных обязанностей; конкурсным управляющим утвержден Кормановский С.Н.

Определением от 22.01.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Предпринимателя прекращено.

В связи с отсутствием у Предпринимателя денежных средств Кобзев С.Е. и Кормановский С.Н. обратились в арбитражный суд с заявлениями о взыскании с ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве Предпринимателя вознаграждения арбитражных управляющих и расходов на проведение процедуры банкротства.

Удовлетворяя заявления арбитражных управляющих, суд первой инстанции исходил из того, что у должника отсутствовали средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (этот факт установлен определением суда от 22.01.2013). Также Кобзев С.Е. и Кормановский С.Н. в ходе конкурсного производства не отстранялись от исполнения своих обязанностей за ненадлежащее их исполнение.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение не выплачивается ему с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) предусмотрено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

Факт отсутствия у Предпринимателя имущества, необходимого для покрытия расходов по делу о банкротстве и для выплаты вознаграждения арбитражным управляющим, установлен определением суда первой инстанции от 22.01.2013 о прекращении производства по делу о банкротстве.

От исполнения обязанностей управляющих Предпринимателя Кобзев С.Е. и Кормановский С.Н. не отстранялись. С жалобами на их действия (бездействие) лица, участвующие в деле, в том числе уполномоченный орган, не обращались.

Расчет фиксированной суммы вознаграждения и расходов по делу судами проверен и признан правильным.

В этой связи основания для невыплаты вознаграждения арбитражным управляющим отсутствуют.

Довод ФНС России со ссылкой на пункт 15 Постановления N 91 о том, что вознаграждение временного управляющего за спорный период не подлежит взысканию с заявителя, отклоняется в силу следующего.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее их возмещение заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, то впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Доказательств того, что арбитражный управляющий Кормановский С.Н. заведомо знал о невозможности формирования источника погашения расходов должника, ФНС России в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представила.

Наличие сведений о цене имущества, указанной в отчете оценщика или конкурсного управляющего, на что ссылается ФНС России, не может являться достаточным основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об обоснованности заявлений Кобзева С.Е. и Кормановского С.Н. о взыскании с ФНС России вознаграждения арбитражных управляющих и расходов, понесенных в деле о банкротстве.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для изменения или отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.09.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А13-5056/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

И.И. Кириллова И.М. Тарасюк