Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2014 г. N Ф07-2001/13 по делу N А21-1583/2011

11 марта 2014 г.

Дело N А21-1583/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ковалева С.Н.,

судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

рассмотрев 04.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Григорьевой Валентины Федоровны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А21-1583/2011 (судья Ларина Т.С.),

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2013 общество с ограниченной ответственностью "Вальдау", место нахождения: 238313, Калининградская область, Гурьевский район, поселок сельского типа Низовье, Калининградская улица, дом 24, ОГРН 1023902298089 (далее - ООО "Вальдау"), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Григорьева Валентина Федоровна 17.07.2013 обратилась в суд с заявлением о включении своего требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2013 требование Григорьевой В.Ф. оставлено без рассмотрения.

Григорьева В.Ф. 02.12.2013 обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное определение.

Определением от 25.12.2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В кассационной жалобе Григорьева В.Ф. просит отменить определение от 25.12.2013.

Податель жалобы считает, что не нарушила срок подачи апелляционной жалобы на определение от 30.10.2013, поскольку в данном определении указано на возможность его обжалования в апелляционном порядке в течение месяца.

В судебном заседании участвующие в деле лица отсутствовали, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 149 АПК РФ определение арбитражного суда об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Судебные акты, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу, перечислены в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве. Определение об оставлении без рассмотрения требования либо заявления о включении требования в реестр требований кредиторов в числе таких актов не указано.

Кроме того, как указано в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве, обжалуются в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня вынесения.

Таким образом, срок на обжалование определения от 30.10.2013 истёк 14.11.2013.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Так как срок для обжалования определения от 30.10.2013 Григорьевой В.Ф. пропущен, а ходатайство о его восстановлении не заявлялось, апелляционная жалоба была правомерно возвращена в соответствии с определением апелляционной инстанции от 25.12.2013.

Довод кассационной жалобы о том, что при подаче апелляционной жалобы Григорьева В.Ф. исходила из срока на обжалование, указанного в определении от 30.10.2013, подлежит отклонению.

Ошибочное указание судом первой инстанции в резолютивной части определения от 30.10.2013 иного срока на подачу апелляционной жалобы не может изменить срок, установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А21-1583/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Григорьевой Валентины Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

Е.Н. Бычкова А.В. Яковец