Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2014 г. N Ф07-11168/13 по делу N А56-32123/2013

12 марта 2014 г.

Дело N А56-32123/2013

Судья Малышева Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭНЕРГОРЕМОНТ СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу N А56-32123/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭНЕРГОРЕМОНТ СПб" (далее - Общество) 26.12.2013 обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу N А56-32123/2013.

Определением суда кассационной инстанции от 27.12.2013 по делу N А56-32123/2013 кассационная жалоба Общества оставлена без движения в связи с нарушением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, подателю жалобы предложено в срок до 03.02.2014 представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (2 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление и вручение лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Во исполнение определения суда кассационной инстанции от 27.12.2013 Общество 31.01.2014 направило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, приложив копию справки Межрайонной ИФНС N 9.

Суд кассационной инстанции определением от 03.02.2014 указанное ходатайство удовлетворил.

Вместе с тем суд кассационной инстанции в определении от 27.12.2013 также указал подателю жалобы на необходимость представить документы, подтверждающие направление и вручение лицам, участвующим в деле копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В связи с этим определением от 03.02.2014 суд кассационной инстанции продлил срок оставления кассационной жалобы без движения до 10.03.2014.

В адрес Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 03.03.2014 от Общества в электронном виде поступило заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В приложении к заявлению указана "квитанция о направлении кассационной жалобы сторонам".

Между тем на интернет-сайте "my.arbitr.ru" во вкладке "приложенные документы" означенная квитанция не значится, а вместо нее приложено повторно заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Следовательно, Общество не устранило нарушений арбитражного процессуального законодательства.

К 11.03.2014 (с учетом праздничного дня) в адрес суда кассационной инстанции документы во исполнение определения от 03.02.2014 не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с этим кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Суд кассационной инстанции отмечает, что неоднократное продление процессуальных сроков нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, а также баланса интересов сторон.

Обращается внимание заявителя на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Н.Н. Малышева