Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2014 г. N Ф07-637/14 по делу N А05-15701/2012

07 марта 2014 г.

Дело N А05-15701/2012

Резолютивная часть определения объявлена 04.03.2014.

Полный текст определения изготовлен 07.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Афанасьева С.В. и Коробова К.Ю.,

рассмотрев 04.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаСервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2013 (судья Волков И.Н.) по делу N А05-15701/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МегаСервис", место нахождения: 165650, Архангельская область, город Коряжма, дом 17, строение 1, ОГРН 1052905020805 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 1 "Кораблик", место нахождения: 165320, Архангельская область, Котласский район, рабочий поселок Шипицыно, улица Ломоносова, 11, ОГРН 1022901025091 (далее - Учреждение), о взыскании 620 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 04.09.2012 N 89 (далее - Договор).

Решением от 02.08.2013 иск удовлетворен частично, с Учреждения взыскано 518 801,79 руб. задолженности, 12 886,37 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом с Общества, по инициативе которого была назначена строительно-техническая экспертиза, в пользу федерального бюджетного учреждения Архангельской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Экспертное учреждение) взыскано 38 276 руб. судебных издержек за проведенную судебную экспертизу. Возложение обязанности по несению указанных расходов на истца суд первой инстанции мотивировал тем, что результаты экспертного заключения подтвердили доводы ответчика о наличии недостатков в выполненных Обществом работах.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило изменить решение только в части частичного удовлетворения заявленных требований и удовлетворить иск в полном объеме.

Поскольку Обществом обжаловалась только часть решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение от 02.08.2013 отменить в части возложения на него в полном объеме обязанности по несению судебных издержек на оплату судебной экспертизы.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 273 АПК РФ, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, направлены на соблюдение принципа правовой определенности, обеспечивающего стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, Общество самостоятельно определило круг вопросов, подлежащих проверке, и правом на апелляционное обжалование решения в части взыскания с него расходов на оплату судебной экспертизы не воспользовалось.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ Общество не имело права на обжалование решения в обжалуемой части в кассационном порядке, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150, 281 - 282, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МегаСервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2013 по делу N А05-15701/2012 в части взыскания судебных расходов прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МегаСервис", место нахождения: 165650, Архангельская область, город Коряжма, дом 17, строение 1, ОГРН 1052905020805, из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.01.2014 N 8.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

С.В. Афанасьев К.Ю. Коробов