Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2014 г. N Ф07-11052/13 по делу N А56-12551/2012

13 марта 2014 г.

Дело N А56-12551/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" Макарова Т.С. (доверенность от 09.01.2014),

рассмотрев 12.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Компании OLGA Incorporated на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2013 по делу N А56-12551/2012 (судья Воробьева Ю.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 8, литера "А", помещение 7-Н, ОГРН 1027801556023 (далее - ООО "Магистральстройсервис"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Терминал "МКТ-Шушары", место нахождения: 196608, Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Широкая, дом 3, литера "А", помещение 5-Н, ОГРН 1089847036718, возвратить истцу товар в контейнерах: MSCU9143436, MSCU9881316, MEDU8007278, MEDU8364906, MEDU8405590, MEDU8494480, MEDU8499558, MSCU7023180, MSCU8560420, MSCU8791917, MSCU7279974, MSCU7540938, MSCU7714990, MSCU8297041, MSCU8300084, MSCU8439953, MSCU8581973, MSCU8949290, MSCU9123759, MSCU9582470, MSCU9643909, MSCU9756865, TCLU5200165, TGHU7238955, TGHU8118532, TRLU5776036, TTNU9913420, INKU6538340, FSCU6117971, GATU8321080, FSCU6345210, CRXU9605011, CRXU9072798, MEDU8395487, MSCU7652590, MSCU9522928, TGHU8644497 и CAXU9742895. Все указанные контейнеры находились на территории контейнерной площадки ответчика, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 31, литера "В", на ответственном хранении у общества с ограниченной ответственностью "Экспресс", место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, площадь Чернышевского, дом 9/43, ОГРН 1077847536690 (далее - ООО "Экспресс").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Экспресс".

Иск принят судом к производству с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 22.02.2013 (судья Воробьева Ю.В.), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013, иск ООО "Магистральстройсервис" удовлетворен.

В кассационном порядке решение от 22.02.2013 и постановление от 28.06.2013 лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд лицом, не участвующим в деле, - Компанией OLGA Incorporated (место нахождения: 321, Imperial Boulevard, Apartment 59-F, Lakeland, Florida 33803, USA (далее - Компания), подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 22.02.2013.

Определением от 28.11.2013 апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе Компании.

Постановлением от 24.02.2014 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указанное определение апелляционного суда оставил без изменения.

Компания, считая, что ее права и законные интересы фактически затронуты решением суда первой инстанции от 22.02.2013, обжаловала его в кассационную инстанцию.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции были не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Компания указывает, что в перечисленных в решении суда контейнерах находятся строительные материалы (далее - товар), приобретенные ею в 2010 году у контрагента в Соединенных Штатах Америки. Компания считает себя законным собственником и владельцем данного товара.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Магистральстройсервис" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы Компании.

Остальные участвующие в деле лица и Компания о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по жалобе Компании подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ в порядке кассационного производства вправе обжаловать вступившие в силу решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

В 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13) разъяснено, что не привлеченные к участию в деле лица имеют право на обжалование судебных актов в кассационном порядке, если суд принял судебные акты непосредственно об их правах и обязанностях.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы Компании на определение апелляционного суда от 28.11.2013 о прекращении производства по апелляционной жалобе Компании судом было установлено, что обжалуемое решение от 22.02.2013 не нарушает ее прав и интересов исходя из предмета требований, заявленных ООО "Магистральстройсервис" в настоящем деле (об истребовании имущества из чужого незаконного владения), а также с учетом возможного процессуального положения Компании в данном деле.

Согласно пункту 3 указанного Постановления N 13 в случае принятия судом кассационной жалобы лица, не имеющего в силу закона права на обжалование судебного акта, или на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующему пункту Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующему прекращение арбитражным судом производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Компании подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При подаче кассационной жалобы Компания не уплатила государственную пошлину в установленных порядке и размере, а также не представила в судебное заседание документ об ее уплате во исполнение определения суда кассационной инстанции от 05.02.2014 о принятии кассационной жалобы к производству. Поскольку государственная пошлина в бюджет не была уплачена, оснований для ее возврата Компании нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Компании OLGA Incorporated на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2013 по делу N А56-12551/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Е.В. Боголюбова О.Г. Соснина