Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2014 г. N Ф07-1133/14 по делу N А56-37212/2013

14 марта 2014 г.

Дело N А56-37212/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Никитушкиной Л.Л., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АЛВАТЕКС защитные технологии и материалы" Тарасенко А.Ю. (доверенность от 15.05.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет" Одерышева А.Е. (доверенность от 18.03.2013),

рассмотрев 06.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2013 (судья Юрков И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 (судьи Фокина Е.А., Абакумова И.Д., Савицкая И.Г.) по делу N А56-37212/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛВАТЕКС защитные технологии и материалы", место нахождения: 193230, Санкт-Петербург, улица Челиева, дом 13, корпус 3, литера Т, ОГРН 1027802493960 (далее - ООО "АЛВАТЕКС защитные технологии и материалы"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет", место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, Московский проспект, дом 9, помещение 10-Н, ОГРН 1027810271598 (далее - ООО "СБР Маркет"), о взыскании 1 826 122 руб. 28 коп. задолженности по договору поставки от 24.10.2012 N ФВТ-7542 и 10 481 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2013, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "СБР Маркет", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

По мнению подателя жалобы, суды приняли увеличение размера задолженности необоснованно, поскольку у ООО "АЛВАТЕКС защитные технологии и материалы" отсутствовали основания для такого увеличения. Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом судов об отсутствии оснований для уменьшения размера задолженности на сумму премий, не начисленных ему ООО "АЛВАТЕКС защитные технологии и материалы".

В судебном заседании представитель ООО "СБР Маркет" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "АЛВАТЕКС защитные технологии и материалы" возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "АЛВАТЕКС защитные технологии и материалы" (поставщик) и ООО "СБР Маркет" (покупатель) 24.10.2012 заключили договор N ФВТ-754 на поставку товаров.

Пунктом 4 договора в редакции соглашения от 24.10.2012 установлено, что оплата товара производится покупателем ежемесячно по мере реализации товара поставщика во все сети магазинов покупателя в срок до 30-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем внесения денежных сумм на расчетный счет поставщика.

В связи с неоднократным нарушением покупателем сроков оплаты товара истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем уведомил контрагента письмом от 18.03.2013 N 663.

Долг по состоянию на 28.03.2013 в размере 5 283 292 руб. 77 коп. стороны зафиксировали в акте сверки взаимных расчетов.

Обязательство по уплате покупной цены на сумму 3 482 918 руб. 09 коп. прекращено зачетом встречных однородных требований на основании заявления истца от 31.05.2013.

Неоплата ответчиком поставленного товара в полном объеме послужила ООО "АЛВАТЕКС защитные технологии и материалы" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и по размеру. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В процессе рассмотрения дела ООО "СБР Маркет" наличие у него задолженности перед истцом не отрицало, но оспорило ее размер - 1 751 923 руб. 90 коп., сумма задолженности, по мнению ответчика, должна быть меньше на 617 500 руб. 23 коп., составляющих размер премий.

Судами проверена правомерность увеличения размера задолженности на 74 198 руб. 40 коп.

При этом судами отмечено, что, увеличивая исковые требования, ООО "АЛВАТЕКС защитные технологии и материалы" ссылалось на приложение к договору от 24.10.2012 N ФВТ-754 "Протокол условий проведения Акции", которым цена на товар "Костюм утепленный "Метелица" (код товара ТП00343601) установлена, с учетом скидки, в размере 1380 руб., в то время как на другие товары условие о скидке не распространяется.

При этом суды указали, что данные товарных накладных свидетельствуют об ошибочном применении означенной скидки и к иным товарным позициям, в отношении которых условие о такой скидке не согласовано.

Возврат товара в связи с расторжением договора по полной цене товара - 1500 руб., а не по цене со скидкой - 1 380 руб. правомерно расценено судами как согласие ООО "СБР Маркет" с корректировкой продажной цены товара.

Довод подателя жалобы о необходимости уменьшения суммы долга на размер премий, подлежащих выплате ответчику, также являлся предметом рассмотрения обеих инстанций.

Согласно пункту 10.1 договора поставщик предоставляет покупателю ежеквартальную/ежегодную базовую премию за достигнутый объем поставок в размере, согласованном сторонами в графе "Система премий за достигнутый объем поставок товара".

Размер премий, подлежащих выплате, а также объем поставок, по достижении которого подлежат выплаты премий, договором не предусмотрен.

Пунктом 10.4 договора установлена обязанность покупателя ежеквартально, в срок до 25-го числа первого месяца квартала, следующего за истекшим кварталом, направлять поставщику вместе с актом сверки расчетов акт расчета премий за истекший квартал.

Однако, как правильно установлено судами, акты расчета премий ООО "СБР Маркет" не направлялись. Представленные в суд первой инстанции акты правомерно не признаны надлежащими доказательствами, поскольку документального подтверждения направления указанных актов ООО "АЛВАТЕКС защитные технологии и материалы" не представлено.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы касаются доказательственной базы, поэтому не могут быть приняты - как недопустимые - в суде кассационной инстанции, не наделенной полномочиями устанавливать факты, исследовать и оценивать доказательства.

Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А56-37212/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.В. Старченкова