Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2014 г. N Ф07-1145/14 по делу N А56-28486/2013

17 марта 2014 г.

Дело N А56-28486/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Бурматовой Г.Е.,

судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 38 Федерального медико-биологического агентства Муравьевой В.В. (доверенность от 10.01.2014 N 2),

рассмотрев 13.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2013 (судья Рычагова О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Сомова Е.А.) по делу N А56-28486/2013,

установил:

Государственное учреждение - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 168, ОГРН 1027804861116 (далее -Фонд), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 38 Федерального медико-биологического агентства", место нахождения: 188544, г. Сосновый Бор, Больничный городок, д. 3/33, ОГРН 1024701764042 (далее - Медико-санитарная часть), о взыскании 9621 руб. 40 коп. убытков, причиненных необоснованным продлением листка нетрудоспособности.

Решением суда первой инстанции от 02.09.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013, в удовлетворении заявленных требований Фонду отказано.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить судебные акты и принять по делу новый - об удовлетворении требований заявителя. Как указывает податель жалобы, суды не приняли во внимание норму, установленную пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 26.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), согласно которой страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности. Поскольку в результате неправомерных действий Медико-санитарной части произошло нецелевое расходование средств Фонда в связи с необоснованным продлением листка нетрудоспособности, причиненные убытки подлежат возмещению с ответчика.

В судебном заседании представитель Медико-социальной части возражал против удовлетворения жалобы Фонда.

В порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Фонда, извещенного о рассмотрении жалобы надлежащим образом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом в отношении Медико-санитарной части проведена внеплановая проверка состояния экспертизы временной нетрудоспособности и соблюдения порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность.

В ходе проверки контролирующим органом выявлено, что в нарушение пунктов 11 и 12 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок), листок нетрудоспособности N 068 206 092 034 с 08.11.2012 по 15.11.2012 продлен без решения врачебной комиссии. Таким образом, по мнению Фонда, в результате противоправных действий Медико-санитарной части произошло нецелевое расходование средств Фонда, являющихся федеральной собственностью, и его убытки составили 9621 руб. 60 коп.

Фонд обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Медико-санитарной части указанной суммы убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Фонду в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что истцом не доказано наличие в совокупности условий, необходимых для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности причинения вреда, а также причинно-следственной связи между деянием субъекта и наступившим вредом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2, 5 Порядка документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.

Таким образом, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Государственной гарантией оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи является ее финансирование за счет средств обязательного медицинского страхования, а также бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ (введенным в действие Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ) предусмотрено, что страховщик с 01.01.2010 имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что, выявив в листке нетрудоспособности отсутствие сведений о его продлении по решению врачебной комиссии, Фонд выяснил обстоятельства продления листка лечащим врачом без соответствующего решения врачебной комиссии. Отсутствие оснований для продления листка нетрудоспособности Фонд не выявил.

Суды в данном случае не установили нецелевого расходования средств социального страхования, а Фонд доказательств обратного не представил.

Из положений статьи 13 Закона N 255-ФЗ следует, что единственным основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Из материалов дела видно, что предметом иска Фонда в данном случае является возмещение ущерба, причиненного необоснованными действиями Медико-санитарной части.

Возмещение ущерба - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Исследовав представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия по оформлению листка нетрудоспособности не состоят в причинно-следственной связи с заявленными Фондом убытками.

Доказательства, свидетельствующие о необоснованном продлении листка нетрудоспособности, истцом не представлены.

Из материалов дела следует, что при оформлении спорного листка нетрудоспособности Медико-санитарная часть действовала в соответствии с полученными разъяснениями по заполнению новых форм листков нетрудоспособности.

С учетом изложенного суды обоснованно указали на отсутствие правовых оснований для привлечения Медико-санитарной части к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения Фонду убытков в заявленной сумме.

В доводах кассационной жалобы Фонда не содержится ссылок на имеющиеся в материалах дела доказательства, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и не получили их правовой оценки.

Доводы жалобы Фонда направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Фонда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А56-28486/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Е.С. Васильева С.В. Соколова