Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2014 г. N Ф07-972/14 по делу N А56-67315/2012

17 марта 2014 г.

Дело N А56-67315/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Колесниковой С.Г.,

судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лига Балтийских монтажников" Ячменевой О.Н. (доверенность от 09.12.2013), от открытого акционерного общества "Банк ВТБ" Терновых А.О. (доверенность от 16.12.2013) и Тиничевой А.К. (доверенность от 16.12.2013),

рассмотрев 11.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2013 (судья Антипинская М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-67315/2012,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2012 принято к производству поступившее в суд 09.11.2012 заявление открытого акционерного общества "Банк ВТБ", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 29, ОГРН 1027739609391 (далее - Банк), о признании общества с ограниченной ответственностью "Лига Балтийских монтажников", место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, литера "И", ОГРН 1047815024201 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.01.2013 заявление Банка признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Григорьева О.В.; в третью очередь реестра требований кредиторов Общества на основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05.06.2012 по делу N 2-1954/2012 включено требование Банка по кредитному договору от 05.04.2010 N 2810 в размере 21 280 865 руб. 77 коп.

Решением от 20.06.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Григорьева О.В.

Банк 17.07.2013 обратился в суд с требованием о включении дополнительно в реестр требований кредиторов требования в размере 935 287 руб. 48 коп.

Определением суда от 28.09.2013 в удовлетворении заявленных требований Банку отказано.

Постановлением от 17.12.2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение от 28.09.2013 в части отказа во включении в реестр требования в размере 4670 руб. и в указанной части удовлетворил требование Банка. В остальной части определение от 28.09.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 28.09.2013 и постановление от 17.12.2013 и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы считает неправомерным отказ во включении в реестр требований должника суммы процентов, начисленной на основной долг за период до введения наблюдения.

В судебном заседании представители Банка поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 11.03. 2014.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Отказывая во включении в реестр процентов за пользование кредитом в сумме 924 721 руб. 41 коп., суды исходили из того, что Банк на основании как заявитель по делу о банкротстве статей 11 и 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)самостоятельно определил состав и размер требования к должнику, которое не подлежит изменению.

Данный вывод основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Если основное требование кредитора возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют в процедурах банкротства тот же правовой режим: не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 4 и пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Указанные разъяснения даны в абзаце пятом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" и с учетом пункта 12 данного постановления подлежат применению при рассмотрении дел о банкротстве, по которым первая процедура банкротства введена до опубликования постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 27.12.2013.

Поскольку заявленная Банком сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами начислена за период с 01.01.2012 по 30.04.2012, то есть до введения наблюдения, правовых препятствий для ее включения в реестр требования кредиторов Общества не имеется.

На основании изложенного судебные акты об отказе в удовлетворении заявления не могут быть признаны законными и обоснованными.

Учитывая, что судом первой инстанции обоснованность заявленных Банком требований по существу не проверена, а суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств по делу, не исследованных судом первой инстанции либо апелляционным судом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства дела, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявления, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А56-67315/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.Л. Каменев С.Н. Ковалев