Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2014 г. N Ф07-432/14 по делу N А56-24638/2013

18 марта 2014 г.

Дело N А56-24638/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

при участии от КИТ Финанс Инвестиционного банка (открытое акционерное общество) Мелиховой М.А. (доверенность от 09.12.2013 N 13-1-4109), Уралова А.С. (доверенность от 09.12.2013 N 13-1-4100)

рассмотрев 17.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу КИТ Финанс Инвестиционного банка ( открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2013 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 (судьи Слобожанина В.Б., Несмиян С.И., Черемошкина В.В.) по делу N А56-24638/2013,

установил:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество), место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, д.69-71, лит. А, ОГРН 1027800000062 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Звезда", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 28, ОГРН 1127847347121 (далее - ООО "Северная Звезда"), и обществу с ограниченной ответственностью "СтройПрофСервис", место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, пр. Ударников, д.26, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1089847088374 (далее - ООО "СтройПрофСервис"), о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ответчиками договора уступки права требования от 28.12.2012 N 1/095 и о применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена общественная организация инвалидов Красногвардейского района Санкт-Петербурга "Воскресение".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и рассмотрением дела в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители Банка поддержали кассационную жалобу.

Ответчики и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2013 исковое заявление Банка было принято к производству суда, рассмотрение дела назначено на 17.06.2013 на 10 час. 35 мин. В это судебное заседание ответчики не явились, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 24.06.2013 на 12 час. 20 мин.

В судебное заседание 24.06.2013 ответчики также не явились, однако суд рассмотрел дело по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу закона отсутствие ответчиков в судебном заседании не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие лишь при условии их надлежащего извещения.

В статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержатся следующие условия, при которых лицо, участвующее в деле, считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Лицо считается извещенным о времени и месте судебного заседания, если судебное извещение ему вручено (части 2 и 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В части 4 названной статьи Кодекса приведены условия, когда лицо считается извещенным (адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной ему арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд и др.)

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 5 и 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждения производства по делу, направленной ему в установленном порядке, или иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе, при условии, что судом выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном заседании 17.06.2013 ответчики считаются извещенными надлежащим образом (листы дела 35, 36, 107 тома 2). Вместе с тем о судебном заседании 24.06.2013 ООО "Северная Звезда" не извещено.

В материалах дела содержатся доказательства вручения телеграммы об извещении о судебном заседании 24.06.2013 лишь ООО "СтройПрофСервис" и отсутствуют доказательства извещения о судебном заседании ООО "Северная Звезда" (к телеграмме в адрес ООО "Северная Звезда" приложено сообщение отделения связи, не имеющее отношения к этой телеграмме (листы дела 94, 95 тома 2).

ООО "Северная Звезда" не может считаться извещенным о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу следующего.

Арбитражный суд отложил рассмотрение дела на срок менее 15 дней. Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации об отложении судебного заседания на 24.06.2013.

При таком положении принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу N А56-24638/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова