Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2014 г. N Ф07-8580/08 по делу N А21-2012/2008

25 марта 2014 г.

Дело N А21-2012/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Каменева А.Л. и Тарасюка И.М.,

при участии от Банка ВТБ (открытое акционерное общество) Ивановой В.А. (дов. от 21.08.2013), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" Гарана В.М. - Михайлюк В.С. (дов. от 26.01.2014), от открытого акционерного общества "Газпромбанк" Дьячек С.П. (дов. от 20.01.2014), от ГК "Внешэкономбанк" Алексеенковой О.А. (дов. от 16.04.2012),

рассмотрев 25.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2013 (судья Скорнякова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А21-2012/2008,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат", место нахождения: 238710, Калининградская обл., г. Неман, ул. Подгорная, д. 3, ОГРН 1023901955362 (далее - Комбинат), по заявлению должника введена процедура наблюдения.

Определением от 14.05.2008 временным управляющим утвержден Шураков Дмитрий Андреевич.

Определением от 21.11.2008 в отношении Комбината введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Шураков Д.А.

Решением от 15.05.2009 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шураков Д.А.

Определением от 27.06.2011 Шураков Д.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Комбината; конкурсным управляющим вновь утвержден Шураков Д.А. как член иной саморегулируемой организации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 определение от 27.06.2011 в части утверждения Шуракова Д.А. конкурсным управляющим отменено; конкурсным управляющим Комбината утвержден Гаран Валентин Михайлович.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2012 постановление от 05.10.2011 в части утверждения конкурсным управляющим Гарана В.М. отменено с передачей дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего; в остальной части постановление от 05.10.2011 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2012 конкурсным управляющим утвержден Гаран В.М.

Конкурсный управляющий Гаран В.М. обратился 23.05.2013 в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и залоговым кредитором - Банком ВТБ (открытое акционерное общество), место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, д. 29, ОГРН 1027739609391 (далее - Банк), о порядке и условиях продажи на торгах путем публичного предложения имущества должника, находящегося в залоге у Банка.

Определением от 09.08.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; утвержден Порядок и условия продажи на торгах посредством публичного предложения имущества Комбината, находящегося в залоге у Банка (далее - Порядок), в редакции конкурсного управляющего от 10.04.2013 с изменением пункта 5 и изложении его в следующей редакции: "Вознаграждение организатора торгов составляет 3 % от окончательной стоимости проданного имущества, без учета НДС. Вознаграждение организатору торгов выплачивается из средств, вырученных от реализации предмета залога, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должны быть направлены на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника".

Определением от 19.08.2013 суд исправил допущенную опечатку в определении от 09.08.2013 опечатку, изложив пункт 5 Порядка в следующей редакции: "Торги проводятся обществом с ограниченной ответственностью "Инфотек" (ОГРН 1127746437830), специализированной организацией, привлекаемой в качестве организатора торгов, которая не является заинтересованным лицом в отношении Комбината, кредиторов, конкурсного управляющего. Вознаграждение организатора торгов составляет 3 % от окончательной стоимости проданного имущества, без учета НДС. Вознаграждение организатору торгов выплачивается из средств, вырученных от реализации предмета залога, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должны быть направлены на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 определение от 09.08.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 09.08.2013 и постановление от 16.12.2013, принять новый судебный акт, которым утвердить Положение о порядке проведения торгов в электронной форме в форме публичного предложения по продаже имущества Комбината, находящегося в залоге у Банка, в редакции Банка от 03.06.2013 (далее - Положение).

По мнению подателя жалобы, суд незаконно возложил на Банк обязанность по оплате услуг организатора торгов, поскольку Банк не давал согласия оплачивать услуги организатора торгов, который будет привлечен конкурсным управляющим.

Банк считает, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) не запрещает залоговому кредитору выбирать специализированную организацию в качестве организатора торгов, электронную площадку и оператора электронной площадки.

В судебном заседании представитель Банка поддержал жалобу, представитель ГК "Внешэкономбанк" указал на наличие обстоятельств для направления дела на новое рассмотрение в случае, если часть долга Комбината получена Банком от поручителей, ставших в этой части его правопреемниками, остальные участники процесса возразили против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит, что они подлежат отмене.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2010 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов Комбината включено требование открытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад" (далее - Банк ВТБ Северо-Запад) в размере 604.217.704 руб. 93 коп. задолженности по кредитному договору от 16.05.2007 N 12/07 (сумма кредита, проценты за пользование кредитом и комиссия) как обеспеченное залогом имущества должника и подлежащее удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога. Требование Банка ВТБ Северо-Запад в размере 532.786 руб. 89 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом сверх установленного срока включено в третью очередь реестра как обеспеченное залогом и подлежащее удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Законом, с учетом его отдельно и удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением от 29.06.2011 Банк ВТБ Северо-Запад заменен Банком по ходатайству последнего в связи с реорганизацией Банка ВТБ Северо-Запад в форме присоединения к Банку.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Как указано в заявлении конкурсного управляющего, первые торги по продаже имущества, залогом которого обеспечены требования Банка, проведены 12.08.2010, повторные - 29.09.2010. И те, и другие торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В рамках настоящего обособленного спора рассматриваются разногласия по порядку и условиям продажи предмета залога посредством публичного предложения.

Из материалов дела следует, что разногласия между Банком и конкурсным управляющим касаются вопросов об определении организатора торгов и источника оплаты его услуг, определении электронной площадки и оператора электронной площадки, а также возможности установления минимальной цены реализации имущества.

Согласно разработанному конкурсным управляющим Порядку торги проводятся на электронной площадке "Межрегиональная электронная торговая система", оператором которой выступает общество с ограниченной ответственностью "МЭТС"; организатором торгов является ООО "Инфотек" с оплатой услуг за счет имущества должника; величина снижения начальной продажной цены (шаг понижения) - 15 % начальной цены продажи, указанной в сообщении о торгах; срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - 7 календарных дней; если имущество не будет продано в течение 7 календарных дней после снижения начальной продажной цены до 10 %, то в дальнейшем цена понижается на 2 % от начальной цены продажи по истечении одного календарного дня.

Банк разработал Положение (с учетом уточнений от 03.06.2013), в соответствии с которым организатором торгов выступает индивидуальный предприниматель Грудцин Алексей Васильевич; оператором электронной торговой площадки является ЗАО "Сбербанк-АСТ"; вознаграждение организатора торгов составляет 3 % от окончательной стоимости проданного имущества, без учета НДС, и выплачивается из средств, вырученных от реализации предмета залога, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона должны быть направлены на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника; шаг понижения составляет 10 % начальной продажной цены; срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - 10 календарных дней; установлена минимальная продажная цена (цена отсечения): по лоту N 1 - 177.269.040 руб. с НДС, по лоту N 2 - 295.133.623 руб. 20 коп. с НДС.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего, утвердил предложенный им Порядок, дополнив пункт 5 Порядка указанием на размер вознаграждения организатора торгов и источник его выплаты - за счет средств, вырученных от реализации предмета залога и причитающихся залоговому кредитору (с учетом определения от 19.08.2013 об исправлении опечатки).

Выводы суда первой инстанции о необходимости утверждения Порядка в редакции управляющего по пунктам 4 и 5 мотивированы доводами, противоречащими Закону, который не устанавливает исчерпывающий перечень условий, подлежащих определению при реализации предмета залога залоговым кредитором, в том числе не запрещает ему выбирать специализированную организацию в качестве организатора торгов и оператора электронной площадки.

Иных доводов в обоснование указанных выводов в обжалуемых судебных актах не содержится.

Кроме того, из материалов дела видно, что 28.06.2013 в суд поступило поданное в электронном виде ходатайство Гарана В.М. о привлечении к рассмотрению его заявления о разрешении разногласий с залоговым кредитором Биткова Игоря Владимировича и Биткову Ирину Вячеславовну.

Решение по ходатайству не принято, соответствующий судебный акт в деле отсутствует, протокольное определение в судебном заседании 05.08.2013 также не выносилось.

К ходатайству приложены копии судебных актов о проведении процессуального правопреемства - замене в реестре требований кредиторов должника Банка ВТБ Северо-Запад с суммой требования 1.094.929 руб. 20 коп. на Биткову И.В. с требованием в той же сумме (определение от 17.03.2010) и замене в реестре Банка ВТБ Северо-Запад с суммой требования 991.485 руб. 92 коп. на Биткова И.В. с требованием в той же сумме (определение от 01.07.2010) (т.1, л.д.52-61).

Являясь правопреемниками Банка ВТБ Северо-Запад, Битков И.В. и Биткова И.В. приобрели и права залоговых кредиторов на соответствующие суммы требований, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона вправе определять порядок и условия проведения торгов в случае продажи предмета залога, в том числе посредством публичного предложения.

Указанные обстоятельства судом не исследованы, ходатайство конкурсного управляющего о привлечении Биткова И.В. и Битковой И.В. к участию в рассмотрении разногласий о порядке и условиях реализации заложенного имущества не рассмотрено, предложенный конкурсным управляющим Порядок утвержден без выяснения позиции названных лиц по данному вопросу, в то время как в результате утверждения Порядка принято решение об их правах и обязанностях как кредиторов с требованиями, обеспеченными залогом части имущества должника, о реализации которого суд утвердил Порядок.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права апелляционной инстанцией не устранены.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А21-2012/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

А.Л. Каменев И.М. Тарасюк