Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2014 г. N Ф07-10368/13 по делу N А56-77821/2012

17 марта 2014 г.

Дело N А56-77821/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С, Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Воронина Б.А. (доверенность от 09.01.2013); от открытого акционерного общества "Банк ВТБ" Суевой А.А. (доверенность от 23.12.2013), Хвиюзовой Е.В. (доверенность 23.12.2013), Матвейчук О.А, (доверенность от 23.12.2013); от открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" Чоботок Ю.А. (доверенность от 06.05.2013); от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Фомина И.А. (доверенность от 26.12.2013), Каменева И.А. (доверенность от 26.12.2013),

рассмотрев 11.03.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Комитета финансов Санкт-Петербурга, открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А56-77821/2012 (судьи Тимухина И.А., Горбик В.М., Жиляева Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), о взыскании 10 933 039 руб. 57 коп. неосновательного обогащения в виде арендных платежей, уплаченных Банком за пользование земельным участком по договору аренды от 08.09.1997 N 10/ЗК-1364 за период с 2008 по 2012 год.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295 (далее - ОАО "РЖД"), открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания", место нахождения: 107078, Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34, ОГРН 1097746772738 (далее - ОАО "ФПК"), Комитет финансов Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 16, ОГРН 1027810256352 (далее - Комитет финансов).

Решением от 05.07.2013 в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 01.10.2013 изменил судебное решение: взыскал с КУГИ в пользу Банка 10 498 614 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, в остальной части в иске отказал

В кассационных жалобах КУГИ, ОАО "РЖД", ОАО "ФПК", Комитет финансов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, просят отменить постановление от 01.10.2013, оставить в силе решение от 05.07.2013.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители КУГИ, ОАО "РЖД" и ОАО "ФПК" поддержали доводы, приведенные в жалобах, а представитель Банка возразил против их удовлетворения.

Комитет финансов извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк на основании договора купли-продажи от 29.11.1996 N 1-Д является собственником шестиэтажного здания общей площадью 3031,7 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Думская ул., д. 7, лит. А.

КУГИ (арендодатель) и открытое акционерное общество "Промышленно-строительный банк" (правопредшественник истца; арендатор) заключили договор от 08.09.1997 N 10/ЗК-1364 аренды земельного участка площадью 1057 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Думская ул., д. 7, лит. А, для использования под банк.

Согласно пункту 3.5 договора аренды арендатор самостоятельно ежеквартально рассчитывает в рублях размер арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю в соответствии с пунктом 3.4 договора. Сумма платежа определяется исходя из величины одной условной единицы, равной рублевому эквиваленту доллара США по курсу ЦБ РФ на первое число оплачиваемого квартала.

За период с 2008 по 2012 год Банк уплатил КУГИ 10 933 039 руб. 57 коп. в качестве арендных платежей.

Банку стало известно, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 24, на части которого расположено принадлежащее Банку здание, перешел в собственность ОАО "РЖД", право собственности которого зарегистрировано 28.04.2005, а затем внесен ОАО "РЖД" в уставный капитал ОАО "ФПК".

Считая, что при приватизации ОАО "РЖД" было нарушено право арендатора на приватизацию земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, Банк обратился в суд с иском о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 4490 кв. м с кадастровым номером 78:1229:4, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 24.

Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 10.10.2011 N 6707-рк утверждена схема раздела земельного участка площадью 4490 кв. м на две части: площадью 3475 кв. м с кадастровым номером 78:31:1229:12 по адресу: наб. канала Грибоедова, д. 24, лит. А и площадью 1015 кв. м с кадастровым номером 78:31:1229:13 по адресу: Думская ул., д. 7, лит. А.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 по делу N А56-4445/2012 признано право общей долевой собственности Банка и ОАО "ФПК" на земельный участок площадью 4 490 кв. м с кадастровым номером 78:1229:4, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 24, со следующим распределением долей: Банку принадлежит доля в размере 1015/4490, а ОАО "ФПК" доля в размере 3475/4490 в праве собственности на земельный участок; Банку выделена соразмерная его доле в праве общей долевой собственности часть земельного участка площадью 1 015 кв. м под принадлежащим ему зданием в соответствии с утвержденной схемой раздела земельного участка (кадастровый номер 78:31:1229:13). Кроме того, тем же решением суда по встречному иску с Банка в пользу ОАО "ФПК" взыскано 370 959 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, во взыскании суммы арендной платы отказано.

Ссылаясь на то, что с момента государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" (28.04.2005) на земельный участок, на части которого располагается здание Банка, КУГИ не имел права на получение денежных средств в виде арендной платы, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения иска, указав, что неосновательное обогащение на стороне КУГИ возникло не за счет Банка, а за счет организаций железнодорожного транспорта, в собственности которых в спорный период находился земельный участок.

Суд апелляционной инстанции признал указанную позицию неверной и удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика 10 498 614 руб. 16 коп. в соответствии с принадлежащей истцу долей в праве собственности на земельный участок площадью 4 490 кв. м.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.09.2011 N 4275/11, требование об установлении (признании) на земельный участок права общей долевой собственности относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения.

Судебными актами по делу N А56-4445/2012 установлено наличие у Банка статуса собственника спорного земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного у Банка отсутствовала обязанность по внесению арендной платы за пользование принадлежащей ему на праве собственности долей земельного участка. Поскольку КУГИ необоснованно принимал спорные арендные платежи, на его стороне образовалось неосновательное обогащение.

Довод жалобы КУГИ о том, что истец не является тем лицом, за счет которого обогатился ответчик и поэтому не вправе требовать возврата перечисленных сумм, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права. Как правильно указал апелляционный суд, право сдачи в аренду земельного участка под зданием Банка не могло принадлежать ни ОАО "ФПК", ни ОАО "РЖД", несмотря на произведенную государственную регистрацию права собственности данных лиц на земельный участок.

Также кассационный суд считает несостоятельной ссылку ответчика на пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, в котором указано: "доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам _ не принимаются судом во внимание".

В рамках рассмотрения дела N А56-4445/2012 с истца в пользу ОАО "ФПК" взыскано неосновательное обогащение в размере земельного налога за земельный участок, выделенный Банку соразмерно его доле.

Довод КУГИ о недействительности сделки по передаче земельного участка в собственность организаций железнодорожного транспорта не имеет правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора. Более того, указанный довод не обоснован надлежащими доказательствами.

Довод Комитета финансов о нерасторжении договора аренды в установленном порядке отклоняется судом кассационной инстанции. В силу статьи 413 ГК РФ одним из оснований для прекращения обязательства является совпадение должника и кредитора в одном лице.

Довод Комитета финансов о пропуске срока исковой давности был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Довод кассационных жалоб ОАО "РЖД" и ОАО "ФПК" об отсутствии в спорный период государственной регистрации права собственности Банка на используемый им земельный участок не свидетельствует об отсутствии у него такого права.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Учитывая, что в аренду Банку передан земельный участок площадью 1057 кв. м, тогда как площадь земельного участка, выделенного Банку в собственность, составляет 1015 кв. м, апелляционный суд правомерно взыскал с ответчика только 10 498 614 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, представляющего собой сумму арендных платежей, пропорциональную площади принадлежащего Банку на праве собственности земельного участка.

Поскольку апелляционный суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являются безусловными основаниями для отмены судебного акта, кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А56-77821/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Комитета финансов Санкт-Петербурга, открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Возвратить Комитету финансов Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 16, ОГРН 1027810256352, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по кассационной жалобе.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина