Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2014 г. N Ф07-864/14 по делу N А56-38900/2013

19 марта 2014 г.

Дело N А56-38900/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" Будановой Е.Н. (доверенность от 09.01.2014), от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Серовой И.Ю. (доверенность от 17.03.2014), Целикова Д.В. (доверенность от 19.12.2013),

рассмотрев 19.03.2014 в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2014 по делу N А56-38900/2013 (судья Матлина Е.О.),

установил:

Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 12, ОГРН 1027804911441 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - Общество) взыскании 134 396 064 руб. 71 коп. задолженности, 3 022 099 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 107 084 руб. 50 коп. убытков.

Решением от 07.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014, с ответчика в пользу истца взыскано 134 396 064 руб. 71 коп. долга и 3 022 099 руб. 85 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось с кассационной жалобой на них в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Одновременно податель жалобы заявил ходатайство о приостановлении исполнения решения от 07.11.2013 и постановление от 21.01.2014.

Определением от 29.01.2014 кассационная жалоба Общества принята к производству суда кассационной инстанции; в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Общество 31.01.2014 вновь обратилось в суд кассационной инстанции с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением суда кассационной инстанции от 04.02.2014 ходатайство Общества удовлетворено, исполнение решения от 07.11.2013 и постановления от 21.01.2014 приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Компания в жалобе просит отменить определение от 04.02.2014, считая его необоснованным. Как указывает податель жалобы, Общество не представило доказательств затруднительности поворота исполнения судебных актов и не обеспечило возмещения другой стороне возможных убытков (встречного обеспечения).

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители Общества с ними не согласились.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 названной статьи арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд выносит определение о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

Результат рассмотрения ходатайства лица, участвующего в деле, о приостановлении исполнения судебных актов зависит от обоснования им невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и (или) постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

В обоснование приостановления исполнения обжалуемых судебных актов Общество сослалось на то, что к Компании предъявлено более 10 исков на общую сумму свыше 110 000 000 руб., что может повлиять на устойчивое финансовое состояние истца.

Таким образом, Общество обосновало необходимость приостановления исполнения судебных актов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, правомерно посчитал, что приведенные заявителем доводы подтверждают наличие предусмотренных статьей 283 АПК РФ оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

Несогласие Компании с учтенными судом кассационной инстанции обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении норм права.

Вывод о наличии оснований для приостановления исполнения судебных актов сделан судом, исходя из той информации, которой он обладал на момент принятия обжалуемого определения.

При таком положении коллегия судей не находит оснований для удовлетворения жалобы Компании.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2014 по делу N А56-38900/2013 оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

А.А. Кустов Л.Л. Никитушкина