Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2014 г. N Ф07-867/14 по делу N А56-13398/2013

19 марта 2014 г.

Дело N А56-13398/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Асмыковича А.В., Кудина А.Г.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Бушмановой Т.Н. (доверенность от 31.12.2014 N 06-21/27032), от общества с ограниченной ответственностью "МАЕР" Бородавки С.В. (доверенность от 20.12.2013 б/н) и Зайцева С.А. (доверенность от 20.12.2013 б/н),

рассмотрев 12.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАЕР" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А56-13398/2013 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАЕР", место нахождения: 180000, г. Псков, Советская ул., д. 60А, ОГРН 1056000343552 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Санкт-Петербургской таможни, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, ОГРН 1037800003493 (далее - Таможня), от 19.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, декларирование которых произведено по декларации на товары N 10210100/101212/0060509 (далее - ДТ), и от 06.05.2013 N 10210000/060513/17 об отмене в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа, а также о признании незаконными действий Таможни по оформлению 07.05.2013 декларации таможенной стоимости (ДТС-2) и бланка корректировки таможенной стоимости (КТС-1) и об обязании Таможни возвратить таможенные платежи в размере 438 626 руб. 47 коп. Кроме того, Общество просило взыскать с Таможни судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 772 руб. 53 коп. и 177 000 руб. за оказание юридических услуг.

Решением суда от 02.08.2013 (судья Терешенков А.Г.) Обществу отказано в признании незаконным решения Таможни от 19.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров и в обязании таможенного органа возвратить Обществу 438 626 руб. 47 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Общества апелляционный суд установил, что судом первой инстанции спор разрешен по существу без учета заявленных Обществом уточнений, резолютивная часть обжалованного судебного акта не содержит вывод об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части указанных выше требований заявителя.

В связи с этим определением от 31.10.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В апелляционном суде Общество вновь уточнило заявленные требования и сформулировало их следующим образом: признать недействительными решения Таможни от 19.12.2012 о корректировке таможенной стоимости и от 06.05.2013 N 10210000/060513/17 об отмене в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа; признать незаконным требование Таможни от 20.05.2013 N 0151/13/0137 об уплате таможенных платежей; обязать Таможню возвратить 453 499 руб. 80 коп. излишне взысканных таможенных платежей и удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в общей сумме 107 070 руб.

Постановлением апелляционного суда от 09.12.2013 решение суда от 02.08.2013 отменено, Обществу в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 09.12.2013. Заявитель полагает, что выводы апелляционного суда основаны на неправильном применении норм материального права, не отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество на основании контракта от 21.11.2012 N 019, заключенного с компанией "HIGHPROM SALES LLP", ввезло на территорию Таможенного союза товары двадцати девяти различных наименований и предъявило их к таможенному декларированию.

Таможенная стоимость товаров определена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение таможенной стоимости Общество представило контракт от 21.11.2012 N 019, спецификации к контракту от 06.12.2012 N 1871 - 1875, инвойсы от 21.11.2012 N 1871 - 1875, упаковочные листы к инвойсам и другие документы.

В соответствии с утвержденным региональным срочным профилем риска N 20/10200/12122012/95399 (том дела II, лист 32), предусматривающим проведение таможенного досмотра в отношении товаров, предъявленных Обществом к декларированию по ДТ, таможенным органом проведен таможенный досмотр, в ходе которого выявлено несоответствие заявленных в декларации на товары сведений (качественные и коммерческие характеристики, количество, свойства, происхождение и другие) в отношении товаров N 8, 21 и 29 фактическим сведениям, установленным таможенным органом в ходе досмотра (акт N 10210100/151212/004993).

Так, по товару N 21 "переключатель электрический, для технологического оборудования электрических подстанций, напряжение 250 В, кнопочный" Общество указало в качестве страны происхождения Китай.

Однако в ходе таможенного досмотра таможенный орган установил, что товар N 21 имеет маркировку "Made in Japan" ("Сделано в Японии").

По товару N 29 декларант заявил следующие сведения: "видеорегистратор цифровой для видеосистем охраны, предназначен для обработки видео- и аудиосигналов, поступающих от телевизионных камер видеосистем охраны, записи полученного видеоизображения на flash-носитель, а также вывода изображения на экран монитора", марка CR600L, модель CR600L, артикул CR600L.

В ходе таможенного досмотра обнаружено, что товар N 29 представляет собой "видеорегистратор автомобильный - устройство, совмещающее в одном корпусе видеокамеру и ЖК-дисплей, оснащенный кнопками управления, разъемами USB, HDMI, аудио/видео, слотом для установки карты памяти MicroSD, имеется маркировка "AdvoCam-FD4 Profi-GPS", "AdvoCam-FD4 Profi". По результатам таможенного досмотра внесены изменения в ДТ: товар N 29 разделен на товарные партии (товар N 29 и 30).

Товар N 8 заявлен декларантом как "предохранитель плавкий для защиты электрооборудования на электрических распределительных подстанциях", производитель "SIBA GMBH", товарный знак "SIBA", артикул 3025513.10, цена за один предохранитель 205,85 доллара США; артикул 187000.0,315, цена 0,57 доллара США за штуку; артикул 187000.0,5, код страны происхождения DE (Германия), цена -0,57 доллара США за штуку (инвойс от 06.12.2012 N 1871).

В то же время при проведении таможенного контроля таможенным органом получен инвойс от 08.11.2012 N КА130172535 производителя товара - компании "SIBA" на партию товаров, поставляемых в том же количестве (8000 шт.), что и декларируемые товары, и маркируемых теми же артикулами (187000.0,315 и 187000.0,5). Указанный товар куплен по заявке компании "Lemerex GMBH" (Германия) для доставки в г. Самару на завод закрытого акционерного общества "ГК "Электрощит".

При этом декларируемая Обществом стоимость товара артикулов 187000.0,315 и 187000.0,5 составила 17 руб./шт. (2280 долларов США за 4000 шт.), а согласно информации, содержащейся в инвойсе производителя товара - компании "SIBA", - 105,13 руб./шт. (262 евро за 100 шт.).

Таким образом, в результате таможенного контроля таможенным органом выявлены фактические сведения о товарах, не соответствующие заявленным, повлиявшие на величину таможенной стоимости товаров: по товару N 21 - неверно заявлена страна происхождения товара; по товару N 29 - качественные и коммерческие характеристики, марка и артикул товара; по товару N 8 - стоимость товара.

Таможня 19.12.2012 на основании статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) приняла решение о корректировке таможенной стоимости названных товаров.

Общество 20.12.2012 представило таможенному органу декларацию таможенной стоимости (ДТС-2) и бланк корректировки таможенной стоимости (КТС). Таможенная стоимость товаров N 8, 21, 29 и 30, задекларированных по ДТ, определена по шестому (резервному) методу ее определения. Должностное лицо таможенного поста "Южный" Таможни приняло таможенную стоимость товаров, заявленную в ДТС-2, путем проставления отметки в соответствующей графе.

В тот же день, 20.12.2012, после уплаты таможенных платежей, осуществлен выпуск товаров.

В дальнейшем Таможня в порядке статьи 24 ТК ТС рассмотрела решение таможенного поста "Южный" о принятии таможенной стоимости товаров N 8, 21, 29 и 30, задекларированных Обществом по ДТ, в соответствии с резервным методом определения таможенной стоимости, выраженное в проставлении отметки "ТС принята" и оттиска личной номерной печати (ЛНП) в поле "Для отметок таможенного органа" формы ДТС-2, и 06.05.2013 приняла решение N 10210000/060513/17 об отмене в порядке ведомственного контроля указанного решения нижестоящего таможенного органа.

Поводом для осуществления ведомственного контроля в отношении решения о принятии скорректированной таможенной стоимости указанных товаров по шестому (резервному) методу послужило принятие такого решения - в нарушение требований пункта 2 приказа ФТС России от 01.06.2011 N 1145 "Об осуществлении контроля таможенной стоимости товаров специализированными (функциональными) подразделениями таможенных органов по таможенной стоимости" (зарегистрировано в Минюсте России 28.06.2011 N 21203) - неуполномоченным должностным лицом.

При этом Таможней решение от 19.12.2012 о корректировке таможенной стоимости названных товаров не отменялось. Из данного решения следует, что основанием для неприменения первого метода определения таможенной стоимости указанных товаров является несоответствие заявленных в ДТ сведений фактическим сведениям, установленным таможенным органом в процессе таможенного контроля.

Вместе с тем в связи с отменой Таможней решения должностного лица таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров N 8, 21, 29 и 30, задекларированных по ДТ, по шестому (резервному) методу уполномоченное должностное лицо специализированного (функционального) подразделения Таможни 07.05.2013 в соответствии с решением от 19.12.2012 о корректировке таможенной стоимости оформило декларацию таможенной стоимости (ДТС-2) и бланк корректировки таможенной стоимости (КТС).

В связи с корректировкой таможенной стоимости товаров N 8, 21, 29 и 30, оформленных по ДТ, Обществу 20.05.2013 выставлено требование N 0151/13/0137 об уплате таможенных платежей, в соответствии с которым общая сумма подлежащих уплате платежей составила 453 379 руб. 05 коп., в том числе 588 руб.18 коп. - пени.

Решением от 20.06.2013 N 0151/13 Таможня в связи с неисполнением Обществом названного требования об уплате таможенных платежей произвела зачет 438 626 руб. 47 коп. излишне уплаченных таможенных платежей - по декларации таможенной стоимости (ДТС-2) и форме корректировки таможенной стоимости (КТС), оформленных Обществом до выпуска товаров) в счет погашения задолженности по указанному требованию.

Таможня решением от 20.06.2013 N 0151 также в связи с неисполнением Обществом названного требования об уплате таможенных платежей произвела в бесспорном порядке взыскание 14 873 руб. 33 коп. - остатка денежных средств по требованию, в том числе 708 руб. 93 коп. пеней.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, об отмене в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа, а также требования об уплате таможенных платежей.

Суд первой инстанции, посчитав, что Таможня доказала законность решения от 19.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, отказал в удовлетворении заявления Общества.

Вместе с тем, поскольку суд первой инстанции не рассмотрел уточненные требования Общества, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, и отменил решение суда первой инстанции, однако также отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сведения, заявленные декларантом при оформлении ДТ, являются недостоверными, а таможенный орган доказал обоснованность и правомерность произведенной корректировки таможенной стоимости и, как следствие, правомерность доначисления таможенных платежей. Суд также не установил правовых оснований для признания недействительным решения Таможни об отмене в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с означенной статьей допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 10 Соглашения).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения и пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров до их выпуска декларант обязан осуществить корректировку недостоверных сведений и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированных сведений, в сроки, не превышающие сроков выпуска товаров, установленных в статье 196 названного Кодекса (пункт 2 статьи 68 ТК ТС).

Пунктом 2 части 6 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) также предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров и без проведения дополнительной проверки в случае выявления повлиявшего на величину таможенной стоимости товаров несоответствия заявленных в декларации на товары сведений (качественные и коммерческие характеристики, количество, свойства, происхождение, стоимость и другие сведения) фактическим сведениям, установленным таможенным органом в процессе проведения таможенного контроля.

Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, в данном случае в ДТ и представленных декларантом одновременно с ней документах содержались недостоверные сведения, повлиявшие на величину таможенной стоимости товаров: по товару N 21 - сведения о стране происхождения товара; по товару N 29 - сведения о качественных и коммерческих характеристиках, марке и артикуле товара; по товару N 8 - сведения о стоимости товара.

Данный факт установлен в ходе проведения таможенным органом таможенного контроля до выпуска товаров по ДТ и оформлен актом таможенного досмотра.

Апелляционным судом дана надлежащая и всесторонняя оценка ценовой информации, использованной таможенным органом для определения таможенной стоимости товаров, применительно к правилам, установленным Соглашением.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" разъяснено, что при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.

Таким образом, является правильным вывод апелляционного суда о том, что таможенный орган, установив недостоверность заявленных Обществом при декларировании таможенной стоимости сведений, правомерно произвел корректировку таможенной стоимости товаров N 8, 21, 29 и 30, оформленных по спорной ДТ, на основании имеющихся у него данных по однородным и идентичным товарам.

Кассационная инстанция считает, что Таможня по настоящему делу доказала правомерность вынесенного ею решения о корректировке таможенной стоимости товара.

В данном случае, как указано выше, решение о корректировке товаров принято таможенным органом - на основании статьи 68 ТК ТС - до их выпуска. Декларация таможенной стоимости (ДТС-2) и форма корректировки таможенной стоимости (КТС) оформлены декларантом также до выпуска товаров в порядке, предусмотренном названной статьей, таможенная стоимость, заявленная Обществом в ДТС-2, принята таможенным органом по шестому (резервному) методу.

В то же время в результате ведомственного контроля названное решение таможенного органа (о принятии таможенной стоимости) отменено вышестоящим таможенным органом в порядке статьи 24 Закона N 311-ФЗ в связи с его принятием неуполномоченным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 311-ФЗ, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.

Из материалов дела видно, что в соответствии с региональным срочным профилем риска N 20/10200/12122012/95399 одной из мер по минимизации рисков является мера "608" - принятие структурными подразделениями таможни решения при проверке таможенной декларации по направлению контроля таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 29 Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, решение о принятии таможенной стоимости формализуется в виде отметки "ТС принята" в поле "Для отметок таможенного органа" ДТС, с проставлением подписи и даты, заверенных оттиском личной номерной печати (ЛНП).

Решение по таможенной стоимости принято должностным лицом таможенного поста "Южный", а не должностным лицом структурного подразделения Таможни.

Следовательно, решение о принятии таможенной стоимости товаров, задекларированной в ДТС-2 от 20.12.2012, принято неуполномоченным лицом.

Пунктом 2 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), предусмотрено, что корректировка таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии с принятым таможенным органом решением о корректировке таможенной стоимости товаров, в том числе по результатам проведения таможенного контроля до выпуска товаров.

При этом согласно пункту 3 Порядка корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя:

- расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости (ДТС), оформляемой в установленном порядке;

- отражение скорректированной величины таможенной стоимости товаров и пересчет таможенных пошлин, налогов в форме корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС), приведенной в приложении N 1 к Порядку.

При осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров заполнение ДТС является обязательным. В случае осуществления корректировки таможенной стоимости товаров таможенным органом указывается источник использованных данных (пункт 4 Порядка).

В силу части 2 статьи 24 Закона N 311-ФЗ в случае, если после отмены (изменения) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела требуется принятие нового решения в области таможенного дела, такое решение принимается уполномоченным таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле в сроки, установленные для проведения таможенного контроля.

Таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем (статья 99 ТК ТС).

Таким образом, следует признать правомерным осуществление Таможней ведомственного контроля и оформление 07.05.2013 уполномоченным должностным лицом таможенного органа на основании решения от 19.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров N 8, 21, 29 и 30, задекларированных по ДТ, декларации таможенной стоимости (ДТС-2) и формы корректировки таможенной стоимости (КТС).

При этом ошибочная ссылка апелляционного суда на пункт 29 Порядка (поскольку в данном случае контроль таможенной стоимости после выпуска товаров не проводился) не привела к принятию неправильного решения по существу спора.

Податель жалобы указывает, что апелляционный суд не дал правовую оценку его доводу о незаконности требования об уплате таможенных платежей.

Однако, как видно из обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции сделал вывод об обоснованности доначисления таможенных платежей в связи с признанием правомерной произведенной корректировки таможенной стоимости.

Кроме того, отклоняется как необоснованный довод Общества о том, что неправомерно считать установленным сроком уплаты таможенных платежей 20.12.2012 - дату выпуска товаров по ДТ, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости товаров в размере 452 790 руб. 87 коп. на тот момент не было принято. Общество также оспаривает правомерность начисления 588 руб. 18 коп. пеней, поскольку расчет платежей составлен 07.05.0213, следовательно, по мнению Общества, у него не могло быть обязанности по уплате этих платежей 20.12.2012.

Согласно пункту 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 211 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, - до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Товар выпущен таможенным органом 20.12.2012, следовательно, в данном случае последним днем уплаты таможенных платежей является 20.12.2012.

Пунктом 2 статьи 151 Закона N 311-ФЗ установлено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно.

Срок уплаты таможенных платежей по ДТ, как указано выше, истек 20.12.2012, следовательно, пени правомерно начислены Таможней со следующего дня - с 21.12.2012.

В силу положений части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе на стадии кассационного судопроизводства устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда отсутствуют. Доводы жалобы, содержащие иную оценку фактических обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание судом в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А56-13398/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАЕР" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

А.В. Асмыкович А.Г. Кудин