Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2014 г. N Ф07-560/14 по делу N А56-20589/2013

20 марта 2014 г.

Дело N А56-20589/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЗИС-3" Лямичева Е.Н. (доверенность от 19.03.2013), Тамашева К.Г. (доверенность от 03.09.2013), от общества с ограниченной ответственностью "ТРЕС" Иванова М.Ю. (доверенность от 07.10.2013), Коваля Р.М. (доверенность от 07.10.2013), от открытого акционерного общества "Ленэнерго" Говорушина П.И. (доверенность от 10.02.2014),

рассмотрев 17.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗИС-3" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А56-20589/2013 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗИС-3", место нахождения: 192174, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 197, лит. А, пом. 3Н, ОГРН 1117847199821 (далее - ООО "ЗИС-3"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрофикации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1, ОГРН 1027809170300 (далее - ОАО "Ленэнерго"), о взыскании 280 579 905 руб. 82 коп. задолженности по оплате работ по договорам от 01.06.2011 N 11-6241, от 29.04.2011 N 11-5363, от 24.04.2011 N 11-4924, заключенным между ответчиком как заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергосервис" (далее - ООО "УК "Энергосервис"). Свое право требования истец основывает на заключенном с ООО "УК "Энергосервис" договоре об уступке права требования от 12.03.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО "УК "Энергосервис".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2013 (судья Астрицкая С.Т.) исковое требование удовлетворено в полном объеме.

В апелляционную инстанцию решение суда в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловано обществом с ограниченной ответственностью "ТРЕС" (далее - ООО "ТРЕС"). Как указало ООО "ТРЕС", право требования взыскания спорной задолженности с ОАО "Леэнерго" принадлежит ему на основании договора об уступке права требования от 16.11.2012, заключенного с ООО "УК "Энергосервис", и договора об уступке права требования от 10.07.2013, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "СК "Артель" (далее - ООО "СК "Артель").

Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлек ООО "СК "Артель". ООО "ТРЕС" вступило в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о взыскании с ОАО "Ленэнерго" 280 579 905 руб. 82 коп. задолженности по оплате работ по договорам от 01.06.2011 N 11-6241, от 29.04.2011 N 11-5363, от 24.04.2011 N 11-4924.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2013 отменено. В иске ООО "ЗИС-3" о взыскании задолженности по оплате работ с ОАО "Ленэнерго" отказано в связи с ничтожностью договора уступки права требования от 12.03.2013. Задолженность взыскана с ОАО "Ленэнерго" в пользу ООО "ТРЕС".

В кассационной жалобе ООО "ЗИС-3" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 28.11.2013 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 29.08.2013. По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции с нарушением норм процессуального права принял и рассмотрел апелляционную жалобу ООО "ТРЕС", а также его заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. Также ООО "ЗИС-3" ссылается на то, что не было рассмотрено его заявление о фальсификации представленных ООО "ТРЕС" договоров об уступке прав требования от 16.11.2012 и от 10.07.2013.

ООО "ТРЕС" и ОАО "Ленэнерго" в отзывах на кассационную жалобу просят в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители ООО "ЗИС-3" поддержали кассационную жалобу, а представители ООО "ТРЕС" и ОАО "Ленэнерго" просили в ее удовлетворении отказать.

ООО "УК "Энергосервис" и ООО "СК "Артель" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Ленэнерго" (заказчиком) и ООО "УК "Энергосервис" (подрядчиком) заключено три договора на выполнение работ (от 01.06.2011 N 11-6241, от 29.04.2011 N 11-5363, от 24.04.2011 N 11-4924). Задолженность по оплате выполненных работ по этим договорам составляет 280 579 905 руб. 82 коп.

Эта задолженность взыскана судом первой инстанции на основании договора об уступке права требования от 12.03.2013 в пользу ООО "ЗИС-3". Сведений о принадлежности права требования иному лицу у суда первой инстанции не имелось.

ООО "ТРЕС" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда и с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, оценил представленные договоры об уступке прав требования и иные доказательства, и пришел к выводу о том, что ООО "УК "Энергосервис" уступило ООО "ЗИС-3" несуществующее право, поскольку ранее ООО "УК "Энергосервис" уступило право требования уплаты задолженности по договору от 01.06.2011 N 11-6241 ООО "ТРЕС", а права и обязанности по договорам от 29.04.2011 N 11-5363 и от 25.04.2011 N 11-4924 с согласия заказчика были переведены на ООО "СК "Артель", а затем последнее уступило права требования задолженности по этим договорам ООО "ТРЕС".

Суд апелляционной инстанции подробно проанализировал и оценил представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, и пришел к выводу о принадлежности права требования спорной задолженности ООО "ТРЕС", а не ООО "ЗИС-3".

Выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела.

В кассационной жалобе ООО "ЗИС-3" не приводит доводов относительно полноты установления фактических обстоятельств дела и оценки апелляционным судом доказательств по делу. Доводы ООО "ЗИС-3" сводятся к утверждению о том, что апелляционный суд неправильно принял и рассмотрел по существу апелляционную жалобу на решение суда ООО "ТРЕС". Также ООО "ЗИС-3" ссылается на нерассмотрение его заявления о фальсификации доказательств по делу.

Между тем заявление о фальсификации доказательств рассмотрено апелляционным судом. Апелляционной суд признал нецелесообразным назначение по делу технической экспертизы для определения даты изготовления оспариваемых документов, проверив заявление о фальсификации путем допроса свидетелей.

В соответствии с частью 2 статьи 64 и статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей являются доказательствами по делу.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с мнением ООО "ЗИС-3" о нарушении апелляционным судом норм процессуального права при принятии апелляционной жалобы ООО "ТРЕС", а затем его же заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Решение суда о взыскании задолженности в пользу ООО "ЗИС-3" создает препятствия для реализации права ООО "ТРЕС" на получение этой задолженности от должника.

Поэтому апелляционный суд обоснованно принял апелляционную жалобу ООО "ТРЕС" на решение суда первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, ООО "ТРЕС" вправе было обратиться с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. Нарушения требований статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что ссылается ООО "ЗИС-3", не имеется.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А56-20589/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗИС-3" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова