Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2014 г. N Ф07-923/13 по делу N А56-5209/2012

24 марта 2014 г.

Дело N А56-5209/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Грачевой И.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Алвина" и общества с ограниченной ответственностью "Художественно-производственная фирма "Престиж" Вострикова А.Н. (доверенности от 10.07.2012 и от 05.11.2013 соответственно), от общества с ограниченной ответственностью "Сервис" Семьяннова Р.Н. (доверенность от 01.03.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2013 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-5209/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алвина", место нахождения: Ленинградская обл., Тихвинский р-н, г. Тихвин, 6-й микрорайон, д. 40, ОГРН 1024701853318 (далее - ООО "Алвина"), и общество с ограниченной ответственностью "Художественно-производственная фирма "Престиж", место нахождения: Ленинградская обл., Тихвинский р-н, г. Тихвин, 6-й микрорайон, д. 40, ОГРН 1024701851063 (далее - Фирма), обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис", место нахождения: Ленинградская обл., Тихвинский р-н, г. Тихвин, 6-й микрорайон, д. 40, ОГРН 1024701850690 (далее - ООО "Сервис"), о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания Дома быта, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, 6-й микрорайон, д. 40, право собственности на которое зарегистрировано за ООО "Сервис".

До принятия решения по делу истцы в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили заявленные требования, просили признать за истцами право общей долевой собственности, в том числе за ООО "Алвина" - на долю в размере 543/1000, за Фирмой - в размере 89/1000 в праве общей собственности на общее имущество здания Дома быта, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Тихвин, 6-й микрорайон, д. 40, право на которое зарегистрировано за ООО "Сервис", согласно представленному перечню общего имущества (помещений общей площадью 259,1 кв. м).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ракурс", место нахождения: Ленинградская обл., Тихвинский р-н, г. Тихвин, 6-й микрорайон, д. 40, ОГРН 1024701850612 (далее - ООО "Ракурс"), индивидуальный предприниматель Карпуничев Сергей Николаевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734.

Решением от 13.09.2012 (судья Данилова Н.П.) признано право общей долевой собственности истцов на общее имущество здания Дома быта согласно представленному ими перечню помещений.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) данное решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2013 (судьи Сергеева И.В., Захарова М.В., Кадулин А.В.) решение от 13.09.2012 и постановление от 25.12.2012 отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением от 26.08.2013, принятым по результатам повторного рассмотрения дела, признано право общей долевой собственности ООО "Алвина" и Фирмы с долями в размере 543/1000 и 89/1000 соответственно на общее имущество в здании Дома быта с перечислением конкретных помещений, общая площадь которых составляет 259,1 кв. м.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 решение от 26.08.2013 оставлено без изменения.

ООО "Сервис" в кассационной жалобе просит отменить принятые по результатам повторного рассмотрения дела решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, ООО "Сервис" является единственным собственником помещений первого-пятого этажей здания на основании договора выкупа от 11.03.94 N 66, заключенного до вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего статьи 249, 289, 290 Кодекса к этому договору не применимы; названный договор и права на помещения неоднократно являлись предметом рассмотрения судов по другим делам, в связи с чем удовлетворение исковых требований по настоящему делу фактически означает пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по ранее рассмотренным делам; суды необоснованно отнесли некоторые из спорных помещений к общему имуществу здания.

ООО "Алвина" и Фирма в отзыве на жалобу просят оставить ее без удовлетворения, указывая, что право общей долевой собственности на спорные помещения, предназначенные для обслуживания других помещений в здании, в силу закона перешло к истцам одновременно с приобретением права собственности на самостоятельные помещения; наличие судебных актов по ранее рассмотренным делам не препятствует удовлетворению исковых требований в рамках настоящего дела; исковая давность на настоящие исковые требования, заявленные в защиту права от нарушений, не соединенных с лишением владения, не распространяется; все спорные помещения имеют вспомогательное назначение и относятся к общему имуществу.

В судебном заседании представитель ООО "Сервис" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель ООО "Алвина" и Фирмы (в одном лице) против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, Карпуничев С.Н. лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, участвующие в деле лица являются собственниками нежилых помещений, расположенных в здании по указанному выше адресу, в том числе: ООО "Алвина" - встроенных нежилых помещений первого-четвертого этажей площадью 2164 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27.06.2000 серии ЛО 005 N 035812); ООО "Сервис" - встроенных нежилых помещений первого-пятого этажей площадью 1329 кв. м (свидетельство от 07.08.2000 серии ЛО 005 N 065850); Фирма - встроенных нежилых помещений второго этажа площадью 351,55 кв. м (право собственности зарегистрировано учреждением юстиции 19.01.2000); ООО "Ракурс" - части нежилого помещения N 1 первого этажа площадью 161 кв. м (свидетельство от 27.02.2002 серии 47-АА N 059085); Карпуничев С.Н. - части встроенного нежилого помещения N 1 первого этажа (комнаты 31 и 35) площадью 27,3 кв. м, части нежилых помещений пятого этажа площадью 192 кв. м и помещения N 1 технического этажа площадью 192,1 кв. м.

ООО "Алвина" и Фирма, ссылаясь на то, что в состав зарегистрированных за ответчиком помещений входят нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу названного здания (лестничные клетки, тамбуры, коридоры, туалеты, электрощитовая, иные технические помещения), которое принадлежит всем собственникам помещений в здании на праве общей долевой собственности с долей в размере, пропорциональном размеру общей площади принадлежащих собственнику помещений, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, применив в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, по аналогии закона к спорным правоотношениям статьи 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу, что помещения в нежилом здании, предназначенные для обслуживания других помещений в здании и имеющие вспомогательное назначение, относятся к общему имуществу здания и принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам самостоятельных нежилых помещений в этом здании.

Установив, что спорные помещения, площадь которых в совокупности составляет 259,1 кв. м и право собственности на которые наряду с другими помещениями зарегистрировано за ответчиком, обладают признаками, позволяющими их отнести к общему имуществу, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод подателя жалобы о том, что он приобрел помещения в здании до вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем к отношениям сторон не применимы нормы указанного Кодекса о праве общей собственности на общее имущество дома, несостоятелен. Положениями статей 289, 290 названного Кодекса определен правовой режим имущества, находящегося за пределами отдельных помещений и обслуживающего более одного помещения в здании, и на имущество, отвечающее установленным критериям, данный правовой режим распространяется независимо от того, когда возникло право собственности у собственника отдельного помещения в здании.

Ссылка ответчика на судебные акты по ранее рассмотренным делам с участием собственников помещений в здании Дома быта правомерно отклонена апелляционным судом по тем мотивам, что в рамках указанных дел не рассматривались вопросы, касающиеся определения общего имущества здания, а содержащиеся в судебных актах по другим делам выводы и результаты рассмотрения этих дел не влияют на обоснованность настоящего иска.

Возражения ООО "Сервис" относительно того, что часть спорных помещений необоснованно признана судами общим имуществом, не могут быть приняты во внимание в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы судов в этой части не являются выводами о применении норм права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А56-5209/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.Л. Грачева