Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2014 г. N Ф07-1371/14 по делу N А56-76561/2012

25 марта 2014 г.

Дело N А56-76561/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 24.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 (судьи Борисова Г.В., Савицкая И.Г., Фокина Е.А.) по делу N А56-76561/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Морена" (место нахождения: 680033, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 204, 1, пом. 20, ОГРН 1122722002765; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решений Выборгской таможни (место нахождения: 188800, Ленинградская область, г. Выборг, ул. Железнодорожная, 9/15, ОГРН 1034700881522; далее - таможня) от 18.10.2012 и от 22.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары (ДТ) N 10206080/151012/0012068, 10206080/171012/0012152, 10206080/201012/0012265. Общество также просит суд обязать таможню возвратить ему 1 657 446 руб. 31 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2013, заявление общества удовлетворено, оспариваемые решения таможни признаны незаконными. На основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд обязал таможенный орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет 1 657 446 руб. 31 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на обстоятельства дела и на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что обществом не была подтверждена достоверность заявленной таможенной стоимости товаров; принятые таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости ввезенных обществом товаров являются законными и обоснованными. Кроме того, таможня указывает, что общество (декларант) самостоятельно заполнило декларацию таможенной стоимости (по форме ДТС-2), а также формы корректировки таможенной стоимости (КТС).

Представители таможни и общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в октябре 2012 года общество (покупатель, получатель, декларант) на основании внешнеторгового контракта и дистрибьюторского договора от 24.04.2012 N DS/056, заключенных с китайской компанией "QINGDAO DOUBLESTAR TIRE INDUSTRIAL CO., LTD.", с целью таможенного оформления импортированных в Российскую Федерацию товаров подало в таможню ДТ N 10206080/151012/0012068, 10206080/171012/0012152, 10206080/201012/0012265, задекларировав "шины (покрышки) пневматические резиновые новые для грузовых а/м". Таможенная стоимость товаров определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами; товары ввезены на условиях СРТ Санкт-Петербург (Инкотермс 2000).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Таможенным органом приняты решения от 18.10.2012 и 22.10.2012 о проведении дополнительной проверки (со ссылкой на статью 69 ТК ТС), согласно которым в ходе проверки означенных ДТ выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров в соответствии с информацией, имеющейся в таможенном органе; заявленная декларантом таможенная стоимость товаров отличается в меньшую сторону от информации по стоимости сделок с товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях.

В решениях о проведении дополнительной проверки также указано на необходимость представления обществом в срок до 14.12.2012, 16.12.2012 и 19.12.2012 по трем ДТ дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров: сведений о физических характеристиках, качестве и репутации товаров на рынке, экспортной таможенной декларации страны отправления/происхождения с заверенным ее переводом на русский язык, банковских платежных документов по оплате товаров, поставленных по контракту по данной и (или) предыдущим поставкам (ведомость банковского контроля, платежные поручения, заявления на покупку валюты), договора на транспортировку товаров, счетов-фактур, выставленных перевозчиком за транспортировку до места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации, информации о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса или вида, в том числе реализуемых на внутреннем рынке Российской Федерации, подтвержденных скидок на опт, письменных пояснений по имеющимся вопросам условий реализации товаров на внутреннем рынке. Кроме того, для выпуска товаров обществу предложено заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Для ускорения выпуска товаров общество скорректировало заявленную таможенную стоимость исходя из величины таможенной стоимости, определенной таможней в решениях от 18.10.2012 и 22.10.2012, оформив ДТС-2, КТС-1 и КТС-2; в соответствии с произведенной корректировкой общество дополнительно уплатило 1 657 446 руб. 31 коп. таможенных платежей.

Таможенный орган 18.10.2012 и 22.10.2012 (то есть в день вынесения решений о проведении дополнительной проверки) принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных обществом по трем рассматриваемым ДТ. Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), по резервному (шестому) методу (на базе третьего), с использованием ценовой информации, имеющейся в электронных базах данных таможенного органа.

Не согласившись с решениями таможни о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у таможенного органа правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых решений.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают нормам материального права, правилам доказывания и оценки доказательств (часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

При рассмотрении спора по существу суды последовательно исходили из положений статей 64, 65, 66, 67, 68 и 69 ТК ТС, оснований и порядка проведения дополнительной проверки таможенной стоимости товаров и правил ее определения, закрепленных в Соглашении.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении определенных условий (пункт 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Резервный (шестой) метод определения таможенной стоимости товаров подчинен правилам статьи 10 Соглашения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с названной статьей допускается гибкость при их применении.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В статье 183 ТК ТС закреплен перечень документов, которыми должна сопровождаться подача таможенной декларации, на основании которых заполнена таможенная декларация.

По настоящему делу судами установлено, что общество для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представило в таможню необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 183 ТК ТС. Эти документы не имеют противоречий и подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость (по стоимости сделки).

Предусмотренные статьей 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Отсутствие же у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами.

Оценив полученные в ходе проверочного мероприятия документы и сведения, суды обоснованно признали, что таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, для применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товаров (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Суды обоснованно отклонили ссылку таможенного органа на то, что в соответствии с информацией, имеющейся в таможне, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров отличается в меньшую сторону от информации по стоимости сделок с аналогичными/однородными товарами.

В связи с этим суды констатировали отсутствие в материалах дела доказательств того, что использованная при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемых обществом сделок. Иными словами, таможня не показала, что используемая ею информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом; не доказана обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по рассматриваемым ДТ. Таможенный орган не выявил значимую сопоставимость условий сделок, их ценовых и коммерческих уровней.

Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости товаров. При этом таможенным органом не представлено доказательств необходимости представления дополнительных документов, указанных в решениях о проведении дополнительной проверки. В решениях о проведении дополнительной проверки от 18.10.2012 и 22.10.2012 не указано на выявленные таможенным органом несоответствия либо противоречия в представленных обществом документах, которые препятствовали применению метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, не указано также на непредставление обществом каких-либо документов, поименованных в описях к ДТ.

В обоснование стоимости товаров обществом представлены не только товаросопроводительные документы (CMR, инвойсы), но и пояснения по условиям продаж, прайс-листы, переписка с продавцом, оригинал расчета цены реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации.

Как указал апелляционный суд, в рассматриваемом случае общество заключило не только внешнеторговый контракт на поставку товаров, но и дистрибьюторский договор с тем же поставщиком, условия которого существенно влияют на цену товаров. Данное обстоятельство таможенным органом не учтено.

Факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13328/12).

Поскольку таможенным органом не доказана правомерность корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным ДТ, таможенные платежи, дополнительно уплаченные обществом в результате такой корректировки, являются излишне уплаченными; факт уплаты обществом таковых подтверждается материалами дела и не оспаривается таможней.

Материалами дела также подтверждается, что в данном случае обществом реализован порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей (статья 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"); в свою очередь реализация судами требований статьи 201 АПК РФ основана на установленных ими обстоятельствах, обеспечивает скорое и эффективное восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах и специфике административного судопроизводства.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А56-76561/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

А.В. Асмыкович Л.Б. Мунтян