Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2014 г. N Ф07-10703/13 по делу N А56-33436/2013

24 марта 2014 г.

Дело N А56-33436/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Мунтян Л.Б.,

судей Асмыковича А.В., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-СБС" Пушкаревой О.В. (доверенность от 25.12.2013 N 129), Корпусовой С.И. (доверенность от 25.12.2013 N 131), Бурнайкиной М.А. (доверенность от 12.11.2013 N 117), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Мультановской В.В (доверенность ль 13.01.2014 N 12/180), Тихомировой Н.Ю. (доверенность от 11.12.2013 N 12/18766), от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Воробьева Г.В. (доверенность от 01.11.2013 N 01-30-554/13), Мясникова Г.Ю. (доверенность от 30.12.2013 N 01-30-1213/13), Леньшиной Н.Г. (доверенность от 20.01.2014 N 01-30-35/14),

рассмотрев 18.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 15.08.2013 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 (судьи Фокина Е.А., Лопато И.Б., Шульга Л.А.) по делу N А56-33436/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Навигатор-СБС", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, Глазурная улица, дом 8/10, литера А, ОГРН 1037843028520 (далее - заявитель, общество, ООО "Навигатор-СБС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просило признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 7-9 литера А, ОГРН 1027809242933 (далее - управление, УФАС, антимонопольный орган) от 14.05.2012 по делу N Т12-95/13, а также обязать управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" предписания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 1027809256254 (далее - предприятие, ГУП "Водоканал СПб")

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.11.2013, заявленные требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение управления признано недействительным. В удовлетворении требования об обязании управления выдать предприятию предписание отказано.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах обстоятельствам дела, просит решение от 15.08.2013 и постановление от 12.11.2013 отменить в части признания недействительным решения УФАС от 14.05.2012, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению УФАС, жалоба общества не соответствует положениям части 10 статьи 3 Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ). Управление полагает, поскольку Закон N 223-ФЗ не содержит запрет на требования установленные предквалификационной документацией, то они не противоречат действующему законодательству.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты, принятые по настоящему делу без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Предприятие в представленном отзыве на кассационную жалобу просит удовлетворить жалобу управления.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы кассационной жалобы, представители общества возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

Представители третьего лица поддержали позицию УФАС.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.04.2012 предприятие на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru и на сайте ГУП "Водоканал СПб" http:// водоканалспб.рф разместило извещение N 31300259943 о проведении закупки. Предметом данной закупки являлось "Проведение работ по строительству и реконструкции сетей водоснабжения и водоотведения для нужд ГУП "Водоканал СПб".

Разделом 10.8 Положения об организации закупок товаров, работ, услуг за счет собственных средств ГУП "Водоканал Санкт-Петербург", утвержденного приказом генерального директора предприятия от 30.12.2011 N 218 (далее - Положение), предусмотрена процедура предварительного квалификационного отбора участников размещения заказа, допускаемых для участия в процедуре закупки. Предварительный квалификационный отбор предшествует процедуре закупки (п. 10.8.1 Положения).

Заявки на участие в предварительном квалификационном отборе направило 27 организаций, в том числе ООО "Навигатор-СБС".

14.06.2013 комиссией проведен предварительный квалификационный отбор участников на право участия в процедуре закупки, в результате которого ООО "Навигатор-СБС" признано не прошедшим предварительный квалификационный отбор (протокол от 14.06.2013 N 210-пр-и).

Общество, посчитав, что пункт 9 раздела 2, часть 6 пункта 11 раздела 2 Инструкции по подготовке и проведению предварительного квалификационного отбора, не соответствуют требованиям Закона N 223-ФЗ (статьи 2, 3, 4), направило жалобу в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС принято решение от 14.05.2013 делу N Т12-95/13 (исх. N 12/6687 от 16.05.2013), которым жалоба общества признана необоснованной.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения антимонопольного орган от 14.05.2012 по делу N Т12-95/13, а также обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" предписания.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований общества в части признания решения УФАС от 14.05.2013 делу N Т12-95/13 недействительным и удовлетворил заявленные требования в этой части.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из того, что проведение закупки с помощью предварительного квалификационного отбора подчинено положениям Закона N 223-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу статьи 6 Закона N 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Федерального закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Вместе с тем согласно части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения антимонопольным органом) участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению на таком официальном сайте, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного на официальном сайте положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Указанная норма носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим.

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в пункте 9 статьи 3 Закона N 223-ФЗ и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.

Таким образом, правовое значение имеет как установленный антимонопольным органом порядок для соответствующего обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

Федеральная антимонопольная служба в письме от 01.03.2012 N ИА/6011 разъяснила, что антимонопольные органы рассматривают жалобы на действия (бездействия) заказчиков при закупке товаров, работ, услуг в случаях, установленных в части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ.

При этом если жалоба не содержит сведений, предусмотренных частью 6 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, такая жалоба возвращается заявителю (часть 9 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Из пункта 4 части 6 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ следует, что жалоба на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, соответствующие доводы.

Учитывая, что в настоящем споре подлежат применению правовые положения Закона N 223-ФЗ, отсутствие в жалобе общества доводов о нарушениях, перечисленных в части 10 статьи 3 названного Закона в силу вышеназванных правовых норм свидетельствует о правомерном выводе УФАС о необоснованности жалобы ООО "Навигатор-СБС" от 25.04.2013 N 628 на действия ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" при проведении квалификационного отбора N 31300259943.

В силу специальной нормы, закрепленной в части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, антимонопольный орган не мог рассматривать жалобу общества по правилам статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ. Следовательно, выводы, к которым пришло УФАС относительно порядка рассмотрения и оценки квалификационных заявок участников, не имеют правового значения.

С учетом изложенного, решение УФАС от 14.05.2013 не нарушает права и законные интересы ООО "Навигатор-СБС" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на общество какие-либо незаконные обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах у суда первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для признания недействительным решения УФАС от 14.05.2012 по делу N Т12-95/13.

ООО "Навигатор-СБС" не обжалует решение суда от 15.08.2014 и постановление апелляционного суда от 12.11.2013 в части отказа в удовлетворении требования общества об обязании УФАС выдать предписание ГУП "Водоканал Санкт-Петербург".

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены нормы права.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, но неправильно применили нормы материального права, поэтому суд кассационной инстанции считает возможным отменить обжалуемые судебные акты в части признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы 14.05.2012 по делу N Т12-95/13 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе обществу в признании недействительным оспариваемого ненормативного акта управления

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу N А56-33436/2013 отменить в части признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14.05.2013 N Т12-95/13 и взыскания с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 7-9 литера А, ОГРН 1027809242933, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-СБС" расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор-СБС", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, Глазурная улица, дом 8/10, литера А, ОГРН 1037843028520, в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14.05.2013 по делу N Т12-95/13.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу N А56-33436/2013 оставить без изменения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.В. Асмыкович И.О. Подвальный