Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2014 г. N Ф07-8888/13 по делу N А56-32704/2010

24 марта 2014 г.

Дело N А56-32704/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Колесниковой С.Г.,

судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н.,

при участии от индивидуального предпринимателя Горюнова Андрея Евгеньевича представителя Сутковской Н.В. (доверенность от 15.02.2014),

рассмотрев 17.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коробова Андрея Павловича - конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Горюнова А.Е. на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А56-32704/2010 (судьи Тойвонен И.Ю., Глазков Е.Г., Копылова Л.С.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2011 индивидуальный предприниматель Горюнов Андрей Евгеньевич, ОГРНИП 304470802700026, признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бадрудинов Рамиль Салихович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 Бадрудинов Р.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя, конкурсным управляющим должника утвержден Коробов Андрей Павлович.

Арбитражный управляющий Бадрудинов Р.С. обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Коробова А.П.

Определением от 05.04.2013 (судья Литвинас А.А.) арбитражному управляющему Бадрудинову Р.С. в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 определение суда первой инстанции от 05.04.2013 отменено. Суд апелляционной инстанции признал незаконными действия конкурсного управляющего должника Коробова А.П. по нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. В остальной части в удовлетворении заявленных требований арбитражному управляющему Бадрудинову Р.С. отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Коробов А.П., просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 25.06.2013 и отказать Бадрудинову Р.С. в удовлетворении жалобы.

Податель жалобы ссылается на недоказанность заявителем факта нарушения конкурсным управляющим должника очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам.

Кроме того, Коробов А.П. не согласен с выводом апелляционного суда о необоснованности расходов управляющего на предотвращение техногенной катастрофы ввиду отсутствия у должника документов, подтверждающих государственную регистрацию объектов повышенного класса опасности.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Горюнова А.Е. согласился с доводами, приведенными в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей для участия в заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, требование Бадрудинова Р.С. о выплате вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного управляющего должника подтверждено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 по настоящему делу и конкурсным управляющим Коробовым А.П. не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требование Бадрудинова Р.С. о выплате вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного управляющего должника подлежит удовлетворению в первую очередь.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности, что предусмотрено абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве

Как установлено судом апелляционной инстанции, в период конкурсного производства на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 179 300 руб., на что указано в отчете конкурсного управляющего. Часть поступающих на счет должника денежных средств шла на оплату по договору от 01.08.2011 оказания услуг по ликвидации последствий ненадлежащей эксплуатации опасных производственных объектов N 001/10, а также на оплату счета энергетической компании, договора аренды на уплату комиссии банка, погашение госпошлины; часть средств использовалась на погашение текущих расходов.

Поскольку требования Бадрудинова Р.С. к должнику возникли ранее указанных выше расходов конкурсного управляющего, однако погашены не были, суд апелляционной инстанции обоснованно признал действия Коробова А.П. по погашению текущей задолженности в нарушение календарной очередности неправомерными, и удовлетворил жалобу Бадрудинова Р.С. в указанной части.

При этом суд апелляционной инстанции обоснвоанно исходил из того, что эксплуатация выявленных у должника производственных объектов (автозаправочной станции и котельной) не ведется. Доказательства необходимости расходов на оплату услуг по ликвидации последствий ненадлежащей эксплуатации опасных производственных объектов конкурсным управляющим не представлены, равно как не представлены и сведения о государственной регистрации опасных производственных объектов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А56-32704/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Коробова Андрея Павловича - конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Горюнова Андрея Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.Л. Каменев С.Н. Ковалев