Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2014 г. N Ф07-1270/14 по делу N А05-7574/2013

26 марта 2014 г.

Дело N А05-7574/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Малышевой Н.Н. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" Ушакова С.Г. (доверенность от 01.01.2014), от сельскохозяйственного производственного кооператива - коопхоз "Ерв" Кольчевсской Л.Н. (доверенность от 14.09.2012),

рассмотрев 25.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.2013 (судья Бабичев О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А05-7574/2013,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив - коопхоз "Ерв", место нахождения: 166715, Ненецкий Автономный округ, поселок Красное, ОГРН 1028301648451 (далее - Кооператив), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз", место нахождения: 166700, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, рабочий поселок Искателей, проезд Лая-Вожский, дом 16, ОГРН 1028301647494 (далее - Общество), о взыскании 7 630 342 руб. убытков, причиненных в результате разлива нефти землям и другим природным ресурсам на территории традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Исковые требования указаны с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013, иск удовлетворен, с Общества в пользу Кооператива взыскано 7 630 342 руб. убытков.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска либо направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе.

Доводы жалобы Общества сводятся к тому, что площадь загрязненного земельного участка составляет 0,25 га, а доказательства загрязнения земельного участка большей площади в материалы дела не представлены.

В отзыве на кассационную жалобу Кооператив просит решение и постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу, а представитель Кооператива просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 25.07.2010 в результате хозяйственной деятельности из нефтепровода Общества - "ЦПС "Тобой" - Перевозное" - УПН "Варандей" произошло загрязнение нефтью земельного участка, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами об административном правонарушении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09.11.2010 N 54, N 55; постановлением по делу об административном правонарушении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 12.01.2011 N 08А-12-33/2010.

Согласно протоколам N 54, N 55 и постановлению N 08А-12-33/2010 загрязнение нефтью произошло по вине Общества.

Загрязненный земельный участок используется Кооперативом для содержания и выпаса оленей.

В связи с тем, что Общество добровольно не возместило убытки, причиненные загрязнением участка, Кооператив обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворили иск в истребуемой Кооперативом сумме.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для отмены обжалуемых Обществом решения и постановления.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, на лице, требующем возмещения убытков, лежит обязанность доказать факт нарушения права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Отсутствие или недоказанность заинтересованным лицом наличия хотя бы одного из указанных квалифицирующих признаков, влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что причинение вреда земельному участку Кооператива произошло по вине Общества.

Возражая против требований истца, ответчик сослался на то, что загрязнению подвергся земельный участок меньшей площади.

Между тем, Кооператив представил подготовленное обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компаниея "СеверПроект" заключение от 18.01.2013, согласно которому в результате произошедшего 25.07.2010 загрязнения причинен вред земельному участку Кооператива площадью 4 969 гектаров.

Из представленных протоколов об административном правонарушении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09.11.2010 N 54, N 55 и постановления по делу об административном правонарушении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 12.01.2011 N 08А-12-33/2010 следует, что установлен сам факт загрязнения по вине Общества и причинения вреда земельного участка, а размер загрязненного земельного участка не устанавливался.

С учетом взаимосвязи названных доказательств по делу и их оценки суды первой и апелляционной пришли к правильному выводу о наличии причинно-следственной связи между загрязнением Обществом и причинением вреда земельному участку Кооперативу площадью 4 969 гектаров.

Доводы кассационной жалобы ответчика фактически направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку судов, в то время как оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

В такой ситуации кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А05-7574/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Н.Н. Малышева Н.В. Марьянкова