Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2014 г. N Ф07-810/14 по делу N А13-11243/2013

28 марта 2014 г.

Дело N А13-11243/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Дмитриева В.В., Кирилловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Итальянская химчистка "Инканто" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02.12.2013 по делу N А13-11243/2013 (судья Алимова Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕГА", место нахождения: 160035, Вологда, ул. Лермонтова, д. 15, ОГРН 1023500879995, ИНН 3525119192 (далее - ООО "ЛЕГА"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Вологодской торгово-промышленной палате (далее - Третейский суд) от 20.08.2013 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Итальянская химчистка "Инканто", место нахождения: 160035, Вологда, ул. Лермонтова, д. 15, оф. 1, ОГРН 1103525018200, ИНН 3525252099 (далее - ООО "Итальянская химчистка "Инканто"), в пользу ООО "ЛЕГА" 1 480 000 руб. задолженности по договору займа от 01.04.2011, 371 482,19 руб. в счет уплаты процентов за пользование займом.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Итальянская химчистка "Инканто".

В связи с частичным добровольным исполнением ООО "Итальянская химчистка "Инканто" решения Третейского суда заявитель в судебном заседании 25.11.2013 просил выдать исполнительный лист на взыскание 1 389 000 руб. задолженности по договору займа от 01.04.2011, 371 482,19 руб. в счет уплаты процентов за пользование займом.

Уточнение размера задолженности принято судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.12.2013 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО "Итальянская химчистка "Инканто", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм права, просит отменить определение от 02.12.2013 и отказать в выдаче исполнительного листа.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору займа от 01.04.2011 ООО "ЛЕГА" (займодавец) обязалось передать ООО "Итальянская химчистка "Инканто" (заемщик) 1 500 000 руб., а заемщик обязался в срок до 01.09.2012 вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование им (т.д. 1, л. 11-13).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО "ЛЕГА" является Телегина Галина Дмитриевна, учредителями ООО "Итальянская химчистка "Инканто" - Телегина Галина Дмитриевна, Шукшина Татьяна Александровна и Андреева Татьяна Александровна (т.д. 1, л. 54-67).

В дополнительном соглашении от 31.08.2012 к договору от 01.04.2011 его стороны установили, что все споры, разногласия и требования, возникающие из договора займа или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Третейском суде в соответствии с его регламентом (т.д. 1, л. 14).

Решением Третейского суда от 20.08.2013 (третейские судьи Кошкин А.Ю., Репина О.С., Субботина Е.С.) с ООО "Итальянская химчистка "Инканто" в пользу ООО "ЛЕГА" взыскано 1 480 000 руб. задолженности по договору займа от 01.04.2011, 371 482,19 руб. в счет уплаты процентов за пользование займом.

Поскольку решение Третейского суда полностью в добровольном порядке не исполнено, ООО "ЛЕГА" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, не установив обстоятельств, являющихся в соответствии со статьей 239 АПК РФ основаниями для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворил заявленное требование.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям статей 1, 3 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" (далее - Закон о ТПП) торгово-промышленная палата является негосударственной некоммерческой организацией, которая объединяет российские предприятия и российских предпринимателей и создается в целях содействия развитию экономики Российской Федерации, ее интегрированию в мировую хозяйственную систему, формированию современной промышленной, финансовой и торговой инфраструктуры, созданию благоприятных условий для предпринимательской деятельности, урегулированию отношений предпринимателей с их социальными партнерами, всемерному развитию всех видов предпринимательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о ТПП торгово-промышленные палаты содействуют урегулированию споров, возникающих между предприятиями, предпринимателями. В связи с этим торгово-промышленные палаты имеют право образовывать третейские суды для разрешения экономических споров в соответствии с законодательством Российской Федерации, утверждать положения о третейских судах и порядок рассмотрения ими споров (пункт 1 статьи 12 Закона о ТПП).

Одним из таких судов является Третейский суд, вынесший решение от 20.08.2013 по спору между ООО "ЛЕГА" и ООО "Итальянская химчистка "Инканто".

По мнению ООО "Итальянская химчистка "Инканто", названное решение нарушает основополагающие принципы российского права, поскольку при формировании состава Третейского суда не была обеспечена гарантия беспристрастного рассмотрения спора. В обоснование своего довода податель кассационной жалобы ссылается на то, что учредитель ООО "ЛЕГА" Телегина Галина Дмитриевна является президентом Вологодской торгово-промышленной палаты (далее - Вологодская ТПП), при которой образован Третейский суд.

Как следует из устава Вологодской ТПП, размещенного в открытом доступе на официальном сайте Вологодской ТПП в сети Интернет (далее - Устав), руководящими органами Вологодской ТПП являются конференция, правление и президент.

При этом положениями Устава вопросы распределения денежных средств при осуществлении деятельности Вологодской ТПП, связанной в том числе с обеспечением Третейского суда, не отнесены к исключительной компетенции президента Вологодской ТПП. Так, в соответствии со статьей 24 Устава принципы формирования и использования имущества палаты определяет конференция Вологодской ТПП (высший руководящий коллегиальный орган). Смета доходов и расходов, годовой бухгалтерский баланс Вологодской ТПП утверждаются избранным конференцией правлением (статья 29 Устава).

Образованный Вологодской ТПП Третейский суд действует в соответствии с регламентом (т.д. 1, л. 32-46), утвержденным постановлением правления Вологодской ТПП от 17.02.2012 (далее - Регламент).

Согласно статье 5 Регламента председатель Третейского суда и его заместители избираются судьями Третейского суда сроком на 3 года на их общем собрании.

В соответствии со статьей 4 Регламента список третейских судей утверждается постановлением правления Вологодской ТПП. Полномочия третейского судьи могут быть прекращены правлением Вологодской ТПП по представлению председателя Третейского суда (статья 6 Регламента).

Как установлено статьей 7 Регламента, спор рассматривается Третейским судом в составе трех судей: при формировании состава суда, состоящего из трех третейских судей, каждая сторона избирает одного третейского судью, а два избранных таким образом третейских судьи избирают председателя третейского состава. Если стороны не изберут судью в течение десяти дней с момента получения сторонами уведомления о принятии к своему производству, третейского судью за них назначает председатель Третейского суда. Судьи, избранные сторонами или назначенные председателем Третейского суда, избирают председателя состава Третейского суда из списка судей.

Из решения от 20.08.2013 следует и материалами дела подтверждается (т.д. 1, л. 98, 102-104), что третейские судьи для рассмотрения спора между ООО "ЛЕГА" и ООО "Итальянская химчистка "Инканто" назначены председателем Третейского суда Кошкиным А.Ю. с соблюдением требований статьи 7 Регламента. Назначенные таким образом судьи избрали Кошкина А.Ю. председательствующим третейского состава.

Как усматривается из списка судей Третейского суда, Телегина Г.Д. в этот список не входит (т.д. 1, л. 103). Сведений о том, что Телегина Г.Д. ранее являлась судьей, заместителем или председателем Третейского суда, в материалах дела не имеется. На обстоятельства, свидетельствующие о наличии должностных или личных отношений между Телегиной Г.Д. и судьями Третейского суда (в том числе третейскими судьями, рассмотревшими названный спор), ООО "Итальянская химчистка "Инканто" не ссылалось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение Третейского суда от 20.08.2013 не нарушает основополагающих принципов российского права.

В кассационной жалобе податель привел довод о ненадлежащем лице, направившем ему письма от имени Третейского суда. Между тем согласно квитанциям курьерской службы, на которые ссылается ООО "Итальянская химчистка "Инканто", отправителем корреспонденции является Вологодская ТПП, в связи с чем названный довод обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции.

Доводы ООО "Итальянская химчистка "Инканто" со ссылкой на статью 30 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" получили надлежащую оценку суда первой инстанции, поскольку стороны договора от 01.04.2011 согласовали рассмотрение спора в Третейском суде в соответствии с его Регламентом, который в статье 101 не предусматривает обязательного ведения протокола заседания.

Представленный подателем жалобы акт сверки взаимных расчетов между ООО "ЛЕГА" и ООО "Итальянская химчистка "Инканто" не может быть рассмотрен судом кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ. Кроме того, как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции 25.11.2013, при уточнении заявителем размера задолженности по договору от 01.04.2011 ООО "Итальянская химчистка "Инканто" возражений не представило (т.д. 1, л. 137, 139а).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "ЛЕГА" и выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда от 20.08.2013.

Оснований для иной оценки выводов суда, равно как и для отмены определения от 02.12.2013, у суда кассационной инстанции не имеется.

При принятии кассационной жалобы к производству подателю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку обжалуемый судебный акт оставлен без изменения, 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат взысканию с ООО "Итальянская химчистка "Инканто" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 02.12.2013 по делу N А13-11243/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Итальянская химчистка "Инканто" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Итальянская химчистка "Инканто", место нахождения: 160035, Вологда, ул. Лермонтова, д. 15, оф. 1, ОГРН 1103525018200, ИНН 3525252099, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

В.В. Дмитриев И.И. Кириллова