Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2014 г. N Ф07-2226/14 по делу N А05-6840/2013

27 марта 2014 г.

Дело N А05-6840/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Михайловской Е.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Предприятие котельных и тепловых сетей" Лика М.П. (доверенность от 17.12.2013), от Контрольно-счетной палаты Архангельской области Спицыной В.Н. (доверенность от 09.01.2014 N 1),

рассмотрев 27.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие котельных и тепловых сетей" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.09.2013 (судья Дмитревская А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А05-6840/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие котельных и тепловых сетей", место нахождения: 164840, Архангельская область, Онежский район, город Онега, проспект Ленина, дом 169, ОГРН 1052920012386 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о признании недействительными акта Контрольно-счетной палаты Архангельской области, место нахождения: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 1, ОГРН 1112901009968 (далее - Контрольно-счетная палата), от 18 - 22 марта 2013 года по встречной проверке обоснованности предоставления субсидий на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, за 2011 - 2012 годы, а также представления Контрольно-счетной палаты от 06.06.2013 N 7.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, место нахождения: 163004, Архангельская область, город Архангельск, Троицкий проспект, дом 49, ОГРН 1042900022626.

Определением от 26.09.2013 производство по делу прекращено в части требования о признании недействительным акта Контрольно-счетной палаты от 18 - 22 марта 2013 года.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2013 определение от 26.09.2013 оставлено без изменения.

Решением от 26.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2014, Предприятию отказано в удовлетворении требования о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты от 06.06.2013 N 7.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить определение от 26.09.2013 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2013.

Как полагает податель жалобы, суды незаконно прекратили производство по делу в части требования о признании недействительным акта от 18 - 22 марта 2013 года, поскольку данный спор подведомственен арбитражному суду ввиду того, что оспариваемый акт от 18 - 22 марта 2013 года является ненормативным правовым актом и возлагает на заявителя обязанность вернуть в бюджет 2 079 453 руб. 59 коп.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Контрольно-счетной палаты возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо извещено о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в период с 18.03.2013 по 22.03.2013 на основании распоряжения от 24.01.2013 N 2-р Контрольно-счетной палатой проведена встречная проверка обоснованности предоставления Предприятию средств субсидии на возмещение убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, за 2011 - 2012 годы. По результатам проверки составлен акт встречной проверки от 18 - 22 марта 2013 года.

Предприятие оспорило указанный акт в арбитражном суде.

Проанализировав содержание оспариваемого акта, суды, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 29, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришли к выводу о том, что спорный акт не является ненормативным правовым актом и не подлежит оспариванию в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит выводов о применении мер принуждения, властно-распорядительных предписаний, влекущих для Предприятия юридические последствия, носит информационный характер, вследствие чего у судов имелись основания для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Давая оценку доводам Предприятия о необоснованном, по его мнению, прекращении производства по делу в части требования об оспаривании акта, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц, такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на гражданские права и охраняемые законом интересы конкретных лиц. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Контрольно-счетной палатой проведена проверка обоснованности предоставления Предприятию средств субсидии на возмещение убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, за 2011 - 2012 годы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Областного закона Архангельской области от 30.05.2011 N 288-22-ОЗ "О контрольно-счетной палате Архангельской области" при проведении контрольного мероприятия контрольно-счетной палатой составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) контрольно-счетной палатой составляется отчет.

Из оспоренного акта следует, что в нем содержатся лишь сведения и информация, полученные в результате встречной проверки. При этом указанный акт не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на Предприятие каких-либо обязанностей, не содержит властных предписаний, не является обязательным для его исполнения и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, вывод судов о том, что оспариваемый Предприятием акт носит информационный характер и не содержит в себе признаков ненормативного правового акта, который может быть оспорен в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно прекратил производство по делу в части требования о признании недействительным акта от 18 - 22 марта 2013 года.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено. Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.09.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А05-6840/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие котельных и тепловых сетей" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.А. Михайловская Л.Л. Никитушкина