31 марта 2014 г. |
Дело N А13-7136/2013 |
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Бурматовой Г.Е.,
судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,
рассмотрев 27.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.10.2013 (судья Логинова О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А13-7136/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Домнаремонт", место нахождения: 162600, Вологодская область, г. Череповец, ул. Комарова, д. 18, ОГРН 1023501242390 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к государственному учреждению - Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 160001, г. Вологда, пр. Победы, д. 33, ОГРН 1023500884087 (далее - Фонд), о признании незаконным решения от 12.04.2013 N 147 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.10.2013 решение Фонда от 12.04.2013 признано недействительным в части установления недоимки по страховым взносам в размере 590 руб. 56 коп. В остальной части заявителю отказано в удовлетворении требования.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 10.12.2013 оставил решение суда без изменения, а апелляционные жалобы Общества и Фонда - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление в части признания незаконными начислений страховых взносов на суммы среднего заработка, сохраняемого в связи с предоставлением работникам дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами. Податель жалобы указывает на применение судом первой инстанции норм материального права, не подлежащих применению в рассматриваемом деле, а именно Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). Фонд считает, что оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом не относится к компенсационным выплатам, не является государственным пособием.
Стороны в установленном порядке извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Фондом в отношении Общества на основании решения от 11.03.2013 N 233 проведена выездная проверка по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
По результатам проверки Фондом составлен акт от 15.03.2013 N 2823 н/с.
В ходе проверки Фондом установлено, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 20.1, статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), пункта 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, не начислило страховые взносы на суммы среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за ребенком-инвалидом, работникам - донорам за дни сдачи крови, работникам, проводившим военные сборы. Сумма неуплаченных страховых взносов в проверяемом периоде составила 6670 руб. 88 коп.
На основании акта документальной выездной проверки заместитель управляющего Фонда принял решение от 12.04.2013 N 147 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пунктом 2 которого страхователю предложено в добровольном порядке перечислить недоимку в сумме 6670 руб. 88 коп. и отразить в бухгалтерском учете и расчете (форма 4-ФСС) недоимку по страховым взносам, в том числе доначисленные страховые взносы.
Считая решение Фонда незаконным в части произведенных доначислений страховых взносов, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили требования заявителя частично, признали незаконным доначисления страховых взносов на суммы среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные выходные дни для ухода за ребенком-инвалидом.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы Фонда, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 3 Закона N 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.
Вместе с тем данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора (трудовых отношений), поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 ТК РФ, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком-инвалидом, то есть имеют компенсационный характер.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении Президиума от 08.06.2010 N 1798/10, спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.
Суды сделали правильный вывод о том, что спорные выплаты не являются стимулирующими, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Кроме того, в соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
На основании пункта 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" с 01.01.2010 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.
Таким образом, выплаты за дополнительные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Суды обоснованно удовлетворили требования заявителя в части оспаривания им доначислений страховых взносов по рассмотренному эпизоду.
Основания для отмены или изменения судебных актов в обжалуемой части отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.10.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А13-7136/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий |
Г.Е. Бурматова |
Судьи |
Н.А. Морозова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.