Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2014 г. N Ф07-892/14 по делу N А56-33501/2013

01 апреля 2014 г.

Дело N А56-33501/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2013 (судья Варенникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-33501/2013,

установил:

Администрация муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1054700123543 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным изложенного в сообщении от 20.03.2013 N 12/014/2013-045,046 отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734 (далее - Управление Росреестра), в государственной регистрации договора от 30.10.2012 безвозмездной передачи жилого помещения - однокомнатной квартиры площадью 26,4 кв.м с инвентарным номером 120, расположенной по адресу: Ленинградская обл., г. Всеволожск, Алексеевский пр., д. 132, кв. 4, и перехода права собственности на указанную квартиру от Филинцевой Анастасии Тимофеевны к муниципальному образованию "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - МО "Город Всеволожск"), а также об обязании Управления Росреестра зарегистрировать названный договор и право собственности МО "Город Всеволожск" на указанный объект недвижимости.

Суд первой инстанции решением от 09.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2013, признал отказ Управления Росреестра, изложенный в сообщении от 20.03.2013 N 12/014/2013-045,046, незаконным как не соответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и отказал в удовлетворении требования Администрации об обязании Управления Росреестра зарегистрировать названный договор и право собственности МО "Город Всеволожск".

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить решение от 09.09.2013 и постановление от 12.12.2013 и полностью отказать в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает на следующее: суды сделали неправильный вывод о том, что Администрация не должна платить 500 руб. государственной пошлины за регистрацию договора об отчуждении недвижимого имущества; поскольку суды, признав отказ Управления Росреестра незаконным, не обязали его осуществить государственную регистрацию спорного договора и перехода права собственности на квартиру, то принятые по делу судебные акты не восстанавливают законные права и интересы Администрации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация 01.02.2013 обратилась в Управление Росреестра с заявлениями N 12/014/2013-045 и N 12/014/2013-046 о государственной регистрации договора от 30.10.2012 безвозмездной передачи в собственность МО "Город Всеволожск" жилого помещения - однокомнатной квартиры площадью 26,4 кв.м с инвентарным номером 120, расположенной по адресу: Ленинградская обл., г. Всеволожск, Алексеевский пр., д. 132, кв. 4, заключенного между Филинцевой А.Т. и Администрацией, и о государственной регистрации перехода к МО "Город Всеволожск" права собственности на названный объект. Согласно распискам в получении Управлением Росреестра документов на государственную регистрацию, представленным в материалы дела, Администрация к заявлениям о регистрации приложила копию решения Света депутатов МО "Город Всеволожск" от 20.09.2011 N 71 "Об утверждении перечня имущества, принимаемого в собственность муниципального образования "Город Всеволожск", договор от 30.10.2012 и доверенность на представителя.

Сообщением от 20.03.2013 N 12/014/2013-045,046 Управление Росреестра уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации названного договора и перехода права собственности на указанный объект недвижимости, сославшись на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ и на подпункт 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Управление указало, что в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества уплачивается государственная пошлина в размере 1000 руб., в то время как заявителями представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 500 руб. за государственную регистрацию договора безвозмездной передачи недвижимого имущества.

Администрация, считая отказ регистрирующего органа незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, в силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В процессе рассмотрения спора представитель регистрирующего органа пояснил, что в сообщении от 20.03.2013 N 12/014/2013-045,046 об отказе в государственной регистрации было ошибочно указано, что Администрация и Филинцева А.Т. представили платежный документ на 500 руб. Фактически при обращении за государственной регистрацией государственная пошлина не была уплачена, что подтверждается представленными в материалы дела расписками в получении регистрирующим органом документов на государственную регистрацию. В связи с названными обстоятельствами Управление Росреестра письмом от 20.06.2013 N 05264 сообщило Администрации о выявлении указанной технической ошибки.

Исследовав материалы дела, дав надлежащую оценку доводам участвующих в деле лиц, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что основание, по которому Управление Росреестра отказало в государственной регистрации названного договора и перехода права собственности на квартиру, является незаконным.

Суды исходили из следующего.

Статьей 11 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ размер государственной пошлины, уплачиваемой при регистрации договоров об отчуждении недвижимого имущества, составляет 1000 руб. Плательщиками государственной пошлины являются лица, обратившиеся за совершением регистрационных действий, в рассматриваемом случае - Администрация и Филинцева А.Т.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, размер государственной пошлины за совершение регистрационных действий в рассматриваемо случае составляет 500 руб., а не 1000 руб., как указало Управление Росреестра в сообщении от 20.03.2013 N 12/014/2013-045,046 об отказе в государственной регистрации.

Вместе с тем, признав незаконным основание для отказа в государственной регистрации, изложенное в сообщении от 20.03.2013 N 12/014/2013-045,046, суды отказали в удовлетворении требования Администрации об обязании Управления Росреестра зарегистрировать названный договор и переход права собственности на квартиру к МО "Город Всеволожск", поскольку установили, что при подаче документов в регистрирующий орган фактически не был представлен подлинный документ об уплате Филинцевой А.Т. государственной пошлины в размере 500 руб.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Несостоятелен довод Управления Росреестра о том, что принятыми решением и постановлением в части отказа в обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию не восстановлены нарушенные права Администрации. Суды обеих инстанций, признав мотивы, по которым Управление Росреестра, отказало в государственной регистрации, устранили неопределенность в вопросе о размере государственной пошлины, подлежащей уплате в рассматриваемом случае. Кроме того, Администрация принятые по делу судебные акты не обжаловала.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А56-33501/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

М.В. Захарова И.В. Сергеева