Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2014 г. N Ф07-2043/14 по делу N А21-2818/2013

02 апреля 2014 г.

Дело N А21-2818/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Каменева А.Л.,

судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

при участии от Демченко Ю.В. - Лысенко С.А. (доверенность от 14.11.2012),

рассмотрев 26.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Демченко Юрия Васильевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А21-2818/2013 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Зайцева Е.К.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс", место нахождения: 238520, Калининградская обл., г. Балтийск, Русская наб., д. 1, ОГРН 1063913001173 (далее - ООО "Альянс", Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Демченко Юрию Васильевичу о взыскании 222 005 руб. 04 коп. убытков.

Решением суда первой инстанции от 15.08.2013 (судья Слоневская А.Ю.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 указанное решение отменено. С Демченко Ю.В. в пользу ООО "Альянс" взысканы убытки в размере 222 005 руб. 04 коп., а также расходы по исковому заявлению в размере 7440 руб. 10 коп. и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Демченко Ю.В. просит отменить вынесенное по делу постановление апелляционного суда от 25.12.2013, а решение суда первой инстанции от 15.08.2013 оставить без изменения.

По мнению Демченко Ю.В., в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие размер причиненного генеральным директором ущерба. Податель жалобы указывает, что апелляционный суд не применил статьи 238, 243 и 247 Трудового кодекса Российской Федерации и не учел, что в соответствии с частью 2 статьи 392 названного Кодекса для обращения работодателя в суд с иском к работнику о возмещении ущерба установлен один год со дня обнаружения. В связи с этим, по мнению Демченко Ю.В., срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском Обществом пропущен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

ООО "Альянс" представило возражения на кассационную жалобу, однако явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель Демченко Ю.В. доводы, приведенные в кассационной жалобе, поддержал и указал, что ООО "Альянс" не исполнило процессуальной обязанности по представлению доказательств, предложенных судом. В части приложенных к кассационной жалобе копий письменных доказательств представитель Демченко Ю.В. пояснил, что такие доказательства были получены от бывшего главного бухгалтера ООО "Альянс" после принятия постановления судом апелляционной инстанции (без каких-либо сопроводительных писем). Также представитель подателя кассационной жалобы считает, что обжалуемое постановление принято в связи с изменением судебной практики рассмотрения споров по привлечению руководителей юридических лиц к гражданско-правовой ответственности.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Альянс" зарегистрировано 25.06.2006 в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Калининградской области.

Генеральным директором Общества в период с 01.09.2009 по 31.05.2010 являлся Демченко Ю.В. (решения общего собрания участников от 31.08.2009 о назначении и от 31.05.2010 об увольнении).

В период осуществления полномочий генерального директора ООО "Альянс" Демченко Ю.В. в апреле 2010 года получил под отчет наличные денежные средства в сумме 222 005 руб. 04 коп. согласно расходным кассовым ордерам, копии которых Общество представило в материалы дела.

Поскольку Демченко Ю.В. не отчитался за полученные денежные средства в указанной сумме и не вернул их, Общество сочло, что ему тем самым причинены убытки на такую же сумму, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал требования ООО "Альянс" недоказанными и отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд указал, что помимо расчетных кассовых ордеров и кассовых книг, представленных ООО "Альянс", никакими иными доказательствами ни факт причинения ущерба истцу, ни размер убытков не подтверждены. Суд также посчитал, что в силу пункта 11 "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации" в случае непредставления Демченко Ю.В. отчетов о расходовании полученных им под отчет денежных средств за предыдущий период бухгалтерия ООО "Альянс" не имела бы права вновь выдавать ему денежные средства.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцом факта причинения Обществу убытков действиями Демченко Ю.В. не согласился. Суд указал, что в нарушение положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства расходования полученных денежных средств на нужды Общества, либо возврата денежных средств в кассу Общества.

В связи с этим апелляционный суд отменил вынесенное решение суда первой инстанции и на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положений статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) взыскал заявленную сумму убытков с Демченко Ю.В. как с бывшего руководителя ООО "Альянс".

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган такого общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно пункту 2 статьи 44 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика и наличие причинной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам 0310002 (пункт 4.1 "Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" от 12.10.2011 N 373-П, утвержденного Банком России).

В силу названных норм права и обстоятельств рассматриваемого спора невозвращение лицом (осуществляющим функции единоличного исполнительного органа ООО "Альянс") денежных средств, полученных под отчет, или непредставление оправдательных документов о расходах в пользу Общества является основанием для взыскания убытков с этого лица.

Таким образом, заявляя требование о взыскании убытков с ответчика, ООО "Альянс" должно было доказать, что Демченко Ю.В., исполнявший ранее полномочия руководителя, получив денежные средства на нужды Общества, не отчитался за них полностью или в части, либо не вернул их.

В свою очередь ответчик в подтверждение своей добросовестности в любом случае должен доказать, что он надлежащим образом передал ООО "Альянс" отчеты о расходовании всей подотчетной суммы (с оправдательными документами), либо отчеты о возврате в кассу Общества неиспользованных денежных средств.

Как следует из материалов дела, денежные средства в указанной сумме Демченко Ю.В. получал в кассе Общества посредством оформления расходных кассовых ордеров, которые визировались главным бухгалтером, исполняющим полномочия кассира Котенко О.А., и генеральным директором ООО "Альянс", которым являлся в тот период Демченко Ю.В.

Доказательств возврата наличных денежных средств в кассу Общества, либо представления оправдательных документов и авансовых отчетов относительно потраченных денежных средств, от Демченко Ю.В. не поступало.

Вопреки требованиям статей 65, 67 и 68 АПК РФ ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции Демченко Ю.В. не обеспечил представления допустимых и относимых доказательств того, что в период осуществления им полномочий руководителя (распорядителя средств) указанные денежные средства с соблюдением установленного законом и иными нормативными правовыми актами порядка были использованы именно на нужды Общества.

Являясь единоличным исполнительным органом ООО "Альянс" и используя наличные денежные средства Общества, Демченко Ю.В. обязан был действовать в интересах данного юридического лица добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган обязанностей заключается не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от экономической деятельности, но и в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством (в том числе по организации бухгалтерского учета и при совершении хозяйственных операций).

По существу заявленных требований Общество фактически доказало совокупность условий гражданско-правовой ответственности Демченко Ю.В., включая размер причиненных Обществу убытков.

Довод Демченко Ю.В. о том, что спор по настоящему иску, связанному с материальной ответственностью работника за причиненный работодателю ущерб, является трудовым спором, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на законе.

В связи со специальным субъектным составом к указанным правоотношениям не подлежат применению нормы трудового законодательства, поскольку в соответствии с разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 АПК РФ являются корпоративными. Дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом требование о возмещении убытков, причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ.

Для данных споров применяется общий срок исковой давности в три года (статья 196 ГК РФ). При этом течение срока исковой давности согласно статье 201 ГК РФ исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо в лице нового директора получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Поскольку иного судом не было установлено, довод подателя кассационной жалобы о пропуске Обществом срока исковой давности также несостоятелен.

Доводы представителя Демченко Ю.В. об изменившейся судебной практике несостоятелен, поскольку гражданско-правовая ответственность руководителя юридического лица регулируется законом, а именно статьями 15, 53 ГК РФ и статьей 44 Закона N 14-ФЗ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции от 15.08.2013 и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку полномочия суда кассационной инстанции ограничены нормами статей 286 и 287 АПК РФ, приложенные к кассационной жалобе Демченко Ю.В. копии письменных доказательств подлежат возвращению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А21-2818/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Демченко Юрия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

И.И. Кириллова И.М. Тарасюк