Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2014 г. N Ф07-1026/12 по делу N А56-4121/2011

03 апреля 2014 г.

Дело N А56-4121/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Колесниковой С.Г.,

судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н.,

рассмотрев 31.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гилинской Галины Яковлевны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А56-4121/2011 (судья Медведева И.Г.),

установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Выборгское строительное управление" (далее - Управление) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными трудового договора от 08.02.2011, заключенного должником и Гилинской Галиной Яковлевной.

Определением от 20.01.2014 заявление удовлетворено.

На указанное определение Гилинской Г.Я. подана апелляционная жалоба, которая определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 оставлена без движения в связи с нарушением требований пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Гилинская Г.Я. просит отменить определение от 20.02.2014 и рассмотреть апелляционную жалобу по существу, ссылаясь на то, что она - "как работник" - не может знать, кому и по какому адресу необходимо направлять копии апелляционной жалобы; копия обжалуемого судебного акта имеется на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем необходимость в приложении к апелляционной жалобе определения от 20.01.2014 отсутствует.

Податель жалобы также считает, что поданная ею апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции, вынесенное по заявлению об оспаривании сделки должника по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не оплачивается государственной пошлиной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 20.02.2014 проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Таким образом, лицо, подающее апелляционную жалобу, должно приложить к ней документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку представителю другого лица, участвующего в деле.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается подателем жалобы, доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку лицам, участвующим в деле о банкротстве ОАО "Выборгское строительное управление", отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о нарушении Гилинской Г.Я. пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Установленные законодательством о банкротстве процессуальные особенности рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной (в рамках дела о банкротстве, а не в отдельном исковом производстве) не изменяют и не отменяют требования к форме и содержанию такого заявления, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Указанное следует из пункта 3 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, при обжаловании в апелляционном порядке судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, должны соблюдаться требования процессуального законодательства к форме и содержанию апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, также оплачивается государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных статьей 102 АПК РФ, статьями 45, 333.17, 333.18, подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы от отсутствии необходимости прикладывать к апелляционной жалобе копию оспариваемого судебного акта подлежит отклонению - как основанный на неверном толковании норм процессуального права, а именно положений пункта 1 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу Гилинской Г.Я. без движения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А56-4121/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Гилинской Галины Яковлевны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев