Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2014 г. N Ф07-2927/14 по делу N А42-6092/2013

07 апреля 2014 г.

Дело N А42-6092/2013

Судья Морозова Н.А.,

рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 183016, город Мурманск, Кольский проспект, дом 156, ИНН 5191120200, ОГРН 1025100836166, на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А42-6092/2013,

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2013 по делу N А42-6092/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014, признано недействительным решение государственного учреждения - Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Отделение Фонда) от 05.07.2013 N 257н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в сумме 156 руб. 96 коп., а также о доначислении 784 руб. 81 коп. страховых взносов и 46 руб. 13 коп. пеней.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Отделение фонда обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба Отделению фонда подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 названного Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы Отделения фонда, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых Отделением фонда судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю со всеми приложенными к ней документами.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 40 листах.

Судья

Н.А. Морозова