Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2014 г. N Ф07-8063/13 по делу N А66-11182/2012

07 апреля 2014 г.

Дело N А66-11182/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н.,

при участии от Соловьева С.А. представителя Елькина К.А. (доверенность от 19.01.2013),

рассмотрев 03.04.3014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соловьева Сергея Александровича на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу N А66-11182/2012 (судья Виноградов О.Н.),

установил:

Конкурсный управляющий Агуреев Николай Владимирович обратился в Арбитражный суд Тверской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Квартира.ру", место нахождения: Тверская обл., г. Тверь, ул. 1-й Головинский Вал, д. 21, ОГРН 1047796567235 (далее - Агентство), с заявлением о признании недействительным договора займа от 22.12.2010 N 2-10/АН, заключенного должником и открытым акционерным обществом "Инвестиционная Корпорация Квартира.ру", место нахождения: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 90, лит. А (далее - Корпорация), а также о применении последствий недействительности договора в виде понуждения Корпорации возвратить в конкурсную массу должника 56 300 000 руб.

Определением от 26.12.2013 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Кредитор Агентства Соловьев Сергей Александрович обжаловал определение от 26.12.2013 в апелляционном порядке.

Определением от 31.01.2014 суд апелляционной инстанции оставил жалобу без движения в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, и предложил Соловьеву С.А. в срок до 05.03.2014 обеспечить поступление в суд документов, подтверждающих устранение обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе Соловьев С.А. просит отменить определение от 31.01.2014 в связи с его незаконностью и необоснованностью, принять апелляционную жалобу к производству.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность определения от 31.01.2014 в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов размер государственной пошлины составляет 50 процентов от размера пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ и пункта 19 Постановления N 63 Соловьев С.А. не приложил к апелляционной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, суд апелляционной инстанции правомерно оставил жалобу без движения, в связи с чем обжалуемое определение следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу N А66-11182/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Соловьева Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.Л. Каменев С.Н. Ковалев