Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2014 г. N Ф07-1704/14 по делу N А56-10242/2013

07 апреля 2014 г.

Дело N А56-10242/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей А.Л. Каменева, С.Н. Ковалева,

рассмотрев 03.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горшкова Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2013 (судья Антипинская М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 (судьи Копылова Л.С., Глазков Е.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-10242/2013,

установил:

Горшков Сергей Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Санкт-Петербург Дивелэпмэнт", место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 32, ОГРН 1037828022363 (далее - СПб Дивелэпмэнт"), с заявлением о применении в отношении должника § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требований Горшкова С.С. о передаче квартир с условными номерами 2, 3 и 4 в здании, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Мурино, Садовая ул., Блок 1.

Определением от 11.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2014, заявление возвращено.

В кассационной жалобе Горшков С.С. просит отменить определение и постановление и обязать Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принять к производству заявление Горшкова С.С. Податель жалобы ссылается на то, что его право обратиться с заявленным требованием предусмотрено статьями 71 и 201.6 Закона о банкротстве; возвращение заявления может привести к пропуску срока его подачи; суды неправомерно применили статью 60 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 05.09.2013 по настоящему делу Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ЗАО "СПб Дивелэпмэнт" процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего Пугачеву Татьяну Михайловну.

В обоснование заявления Горшков С.С. сослался на следующие обстоятельства. ЗАО "СПб Дивелэпмэнт" и общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" (далее - ООО "ЕвроСтрой") заключили договор соинвестирования от 04.07.2006 N 1/06, предметом которого является совместная деятельность по созданию малоэтажного жилищного комплекса по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Мурино, Садовая ул.

Горшков С.С. (цессионарий) и закрытое акционерное общество "Инвест Девелопмент Компани" (цедент) заключили договоры цессии от 16.10.2011 N 1-2-2011 и 1-3-2011, по которому цедент уступил цессионарию права требования передачи квартир N 2 и 3 (в блоке N 1) по договорам от 23.08.2011 N 1-2-2011 и 1-3-2011 долевого участия в строительстве жилого комплекса, заключенным с ООО "ЕвроСтрой".

Кроме того, Горшков С.С. заключил с ООО "ЕвроСтрой" (застройщик) договор от 16.10.2011 N 1-4-2011 долевого участия в строительстве, по которому застройщик обязался передать участнику строительства квартиру N 4 (в блоке N 1) в малоэтажном жилом комплексе.

По каждому из вышеназванных договоров Горшков С.С. уплатил по 4 042 150 руб.

Ссылаясь на то, что ЗАО "СПб Дивелэпмэнт" и ООО "ЕвроСтрой" как стороны договора простого товарищества несут перед ним солидарные обязательства по передаче жилых помещений, Горшков С.С. обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.

В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона.

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пункта 1 статьи 201.6 того же Закона требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного данной статьей порядка, подлежат возвращению.

Возвращая заявление Горшкова С.С., суд первой инстанции указал, что требование о передаче квартир не могло быть заявлено до вынесения судом определения об осуществлении процедур банкротства ЗАО "СПб Дивелэпмэнт" по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. В то же время Горшков С.С., не являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, был не вправе просить суд о применении в отношении должника норм о банкротстве застройщика (пункт 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции признал данные выводы правомерными.

Однако при этом суды не учли следующего.

В своем заявлении Горшков С.С. соединил требования о передаче ему квартир и о применении в отношении ЗАО "СПб Дивелэпмэнт" параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, должен в силу пункта 3 статьи 201.1 Закона рассмотреть вопрос о применении параграфа 7 как на основании ходатайства участника строительства, так и по собственной инициативе при получении сведений о наличии требований к должнику о передаче жилых помещений.

Следовательно, получив заявление Горшкова С.С., суд должен был установить, имеются ли у ЗАО "СПб Дивелэпмэнт" предусмотренные пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве признаки застройщика, и только впоследствии рассматривать вопрос о принятии заявления в части требования о передаче квартир к производству.

При таких обстоятельствах возвращение заявления о передаче жилых помещений и применении параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, создает для заявителя необоснованные препятствия в реализации им права на судебную защиту.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует отменить, и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления Горшкова С.С. к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А56-10242/2013 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о принятии заявления Горшкова Сергея Сергеевича к производству.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.Л. Каменев С.Н. Ковалев