Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2014 г. N Ф07-8276/13 по делу N А21-8309/2010

08 апреля 2014 г.

Дело N А21-8309/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ковалева С.Н.,

судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 01.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А21-8309/2010 (судья Герасимова М.М.),

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2012 по настоящему делу открытое акционерное общество "Фармация", место нахождения: 236006, Калининградская область, Калининград, Кирпичная улица, дом 7-9, ОГРН 1053903086885 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 25.04.2013 конкурсным управляющим Общества утвержден Врубель Евгений Борисович.

Конкурсный управляющий Врубель Е.Б. 13.11.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 03.12.2013 заявление Врубеля Е.Б. удовлетворено, конкурсным управляющим Общества утвержден Мягков Андрей Вячеславович.

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236000, Калининград, Комсомольская улица, дом 12, ОГРН 1023900591626 (далее - МУП КХ "Водоканал"), подало апелляционную жалобу на указанное определение.

Определением от 30.01.2014 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил жалобу в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В кассационной жалобе МУП КХ "Водоканал" просит отменить определение от 30.01.2014, восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

Податель жалобы указывает, что не нарушил срок подачи апелляционной жалобы на определение от 03.12.2013, поскольку получил указанное определение 12.12.2013 и десятидневный срок обжалования определения начал течь с 13.12.2013, апелляционная жалобы была подана в пределах данного срока.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Судебные акты, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу, перечислены в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве. Определение об освобождении конкурсного управляющего от обязанностей и утверждении нового конкурсного управляющего к числу таких актов не отнесены.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 названного Закона. Определение арбитражного суда об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Как указано в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего или об отказе в этом и определения об утверждении конкурсного управляющего обжалуются в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня вынесения.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, срок на обжалование определения от 03.12.2013, изготовленного в полном объеме в день вынесения, истек 17.12.2013.

На конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции, проставлен почтовый штемпель - 21.12.2013, то есть на день подачи апелляционной жалобы МУП КХ "Водоканал" срок на обжалование истек.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Так как срок для обжалования определения от 03.12.2013 МУП КХ "Водоканал" пропустило, а ходатайства о его восстановлении не заявляло, апелляционная жалоба была правомерно возвращена в соответствии с определением апелляционной инстанции от 30.01.2014.

Довод кассационной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты получения судебного акта, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А21-8309/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

А.Л. Каменев И.М. Тарасюк