Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2014 г. N Ф07-2114/14 по делу N А56-16631/2013

07 апреля 2014 г.

Дело N А56-16631/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В.,

при участии от администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области Рыстакова Р.С. (доверенность от 10.10.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Теплодар" генерального директора Торопова О.В. (протокол N 18/11 общего собрания участников общества от 28.09.2011), Литовченко А.С. (доверенность от 24.09.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплодар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2013 (судья Филиппов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Попова Н.М.) по делу N А56-16631/2013,

установил:

Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, место нахождения: 187556, Ленинградская обл., Тихвинский р-н, г. Тихвин, 4-й мкр., д. 42, ОГРН 1054701512095 (далее - Администрация района), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплодар", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 1, ОГРН 1057810368153 (далее - Общество), о досрочном расторжении договора от 26.06.2008 N 02-206/1 о реализации инвестиционной программы по строительству и эксплуатации объектов теплоэнергетики города Тихвина; взыскании с Общества 54 090 337 руб. задолженности по финансированию работ по поддержанию котельной N 1 города Тихвина в работоспособном состоянии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация поселения).

Делу, возбужденному на основании указанного искового заявления, присвоен номер А56-56175/2011.

Решением от 25.01.2012 (судья Раннева Ю.А.), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 (судьи Аносова Н.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.), в удовлетворении исковых требований Администрации района отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2012 (судьи Кадулин А.В., Рудницкий Г.М., Сапоткина Т.И.) решение от 25.01.2012 и постановление от 05.06.2012 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 23.01.2013 принято к производству встречное исковое заявление Общества к Администрации района о взыскании 7 548 916 руб. 60 коп. в счет возмещения стоимости выпадающих доходов по договору от 26.06.2008 (30.06.2008) N 02-206/1 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 06.02.2013 принято к производству встречное исковое заявление Общества к Администрации района и Администрации поселения о признании недействительным дополнительного соглашения от 12.08.2011 к соглашению от 04.05.2011 N 02-137/01/179.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2013 требования Администрации района о взыскании с Общества убытков в размере 54 090 337 руб., связанных с финансированием работ по поддержанию котельной N 1 города Тихвина в работоспособном состоянии, выделены в отдельное производство с присвоением выделенному делу номера А56-16631/2013.

Решением суда первой инстанции от 03.04.2013 по делу N А56-56175/2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2013, договор от 26.06.2008 (30.06.2008) N 02-206/1 о реализации инвестиционной программы по строительству и эксплуатации объектов теплоэнергетики города Тихвина расторгнут; в удовлетворении встречного искового заявления Общества о взыскании задолженности по возмещению стоимости выпадающих доходов и о признании недействительным дополнительного соглашения от 12.08.2011 отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2013 данные судебные акты оставлены без изменения. Решением от 10.07.2013 по настоящему делу исковые требования Администрации района удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить решение от 10.07.2013 и постановление от 30.12.2013, считая их незаконными и необоснованными. По мнению подателя жалобы, суды неправильно истолковали пункты 3.13.3 и 3.13.4 договора, которые могут рассматриваться как уточняющие условия договора аренды муниципального имущества, в связи с чем обязанность капитального ремонта муниципального имущества возлагается на арендодателя; несмотря на то, что арендатор обязан финансировать капитальный ремонт только в пределах средств, заложенных на капитальный ремонт в тарифе, ответчик дополнительно потратил значительные средства на поддержание котельной в работоспособном состоянии; ответчик должен был дополнительно финансировать работы начиная с 01.10.2010, в то время как необходимость ремонта спорного котла возникла задолго до этого срока; истцом не доказаны размер убытков и необходимость проведения работ в таком объеме.

Администрация района в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, указывая, что возникшие у истца убытки стали следствием неисполнения ответчиком обязательств по договору, объем и виды необходимых работ были установлены с участием ответчика.

В судебном заседании представители Общества поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Администрации района против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Администрация поселения о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация поселения и Общество (инвестор) заключили договор от 26.06.2008 (30.06.2008) N 02-206/1 о реализации инвестиционной программы по строительству и эксплуатации объектов теплоэнергетики города Тихвина. По условиям данного договора инвестор принял на себя обязательства за счет собственных и привлеченных средств осуществить реализацию инвестиционной программы, предусматривающей строительство и эксплуатацию следующих объектов: водогрейной котельной тепловой мощностью 250 Гкал/час, двух автоматизированных газовых блок-модульных котельных тепловой мощностью 12 Гкал/час и 3 Гкал/час. Срок завершения строительно-монтажных работ и ввода объектов в эксплуатацию установлен не позднее 01.11.2010.

Согласно пункту 4.1 договора вновь построенные объекты переходят в долевую собственность Тихвинского городского поселения и Общества с долями в праве в размере 26/100 и 74/100 соответственно.

Дополнительным соглашением от 22.12.2010 срок завершения строительно-монтажных работ и ввода объектов в эксплуатацию установлен по котельной мощностью 3 Гкал - не позднее 01.11.2010, котельной мощностью 12 Гкал - не позднее 01.04.2011, котельной мощностью 250 Гкал со строительством и реконструкцией тепловых сетей - не позднее 01.10.2011.

Пунктом 3.13.3 договора в редакции названного дополнительного соглашения на Администрацию поселения возложена обязанность обеспечить капитальный ремонт находящегося в муниципальной собственности и переданного в аренду инвестору имущества и его бюджетное финансирование в объеме не менее величины арендной платы, учтенной при установлении тарифов и перечисленной Администрации поселения инвестором.

Пунктом 3.13.4 договора в редакции того же дополнительного соглашения в связи с задержкой ввода в эксплуатацию котельной мощностью 250 Гкал на инвестора возложена обязанность дополнительно финансировать все работы по поддержанию котельной N 1, а также части магистральных тепловых сетей, подлежащих реконструкции, в работоспособном состоянии, начиная с 01.10.2010.

Комиссией с участием представителей Общества и Администрации поселения в период с 23 по 26 мая 2011 года проведено обследование технического состояния котлоагрегата N 5 котельной N 1 города Тихвина. По результатам обследования комиссия пришла к следующим выводам: ситуация с техническим состоянием теплофикационного водогрейного котла ПТВМ-100, ст. N 5 является аварийной; дальнейшая эксплуатация данного котла без проведения капитального ремонта невозможна и угрожает возникновению аварийной ситуации в системе централизованного теплоснабжения и системах теплопотребления города Тихвина; для прохождения осенне-зимнего периода 2011-2012 годов требуется полная замена котла или реконструкция котлоагрегата с полной заменой экранных и водоподводящего узлов, дренажей и трубопроводов от распределительного коллектора до задвижек "вход-выход с котла". По результатам обследования составлен акт от 27.05.2011.

Письмом от 20.05.2011 Администрация района со ссылкой на пункт 3.13.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2010 просила Общество решить вопрос о финансировании работ по ремонту котлов энергокомплекса N 1 предварительной сметной стоимостью 68,2 млн. руб.

Для проведения работ по капитальному ремонту котла Администрация поселения заключила с обществом с ограниченной ответственностью "РемТурбо" муниципальный контракт от 28.06.2011 N 1116 на общую сумму 54 090 337 руб. Работы по данному контракту выполнены в полном объеме и оплачены заказчиком.

На основании решения Совета депутатов муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области (далее - Совет депутатов поселения) от 04.05.2011 N 02-197 и решения Совета депутатов муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области от 04.05.2011 N 01-170, соглашения от 04.05.2011 N 02-137/01-179 между Администрацией поселения и Администрацией района часть полномочий Администрации поселения с 01.08.2011 передана Администрации района. На основании дополнительного соглашения от 12.08.2011 права и обязанности по договору от 26.06.2008 (30.06.2008) N 02-206/1 от Администрации поселения перешли к Администрации района.

Решением Совета депутатов поселения от 24.08.2011 N 02-231 в связи с неисполнением Обществом обязательств прекращена реализация инвестиционной программы.

Администрация района направила Обществу требование от 14.09.2011 о досрочном расторжении договора от 26.06.2008 (30.06.2008) N 02-206/1 в связи с нарушением инвестором сроков ввода объектов в эксплуатацию и отказом от обязательств по финансированию работ по поддержанию котельной N 1 и магистральных сетей в работоспособном состоянии.

Администрация района, ссылаясь на то, что расходы по капитальному ремонту котла N 5 котельной N 1 понесены муниципальными образованиями в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по договору, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства и надлежащим образом оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора от 26.06.2008 (30.06.2008) N 02-206/1 с дополнительным соглашением от 22.12.2010 к нему, пришли к обоснованному выводу, что необходимость капитального ремонта котла N 5 для поддержания в работоспособном состоянии котельной N 1 города Тихвина возникла в связи с неисполнением ответчиком обязательств по строительству и своевременному вводу в эксплуатацию объектов, предусмотренных инвестиционной программой.

Установив, что работы по замене котла N 5 фактически проведены и оплачены муниципальным образованием, а необходимость проведения данных работ находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком, судебные инстанции правомерно в соответствии со статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили заявленные требования.

Довод подателя жалобы о применении к спорным правоотношениям положений гражданского законодательства об аренде является ошибочным, поскольку данный спор возник ввиду ненадлежащего исполнения инвестором обязательств по договору, связанному с осуществлением инвестиционной деятельности, а не аренды.

Ссылка ответчика на ограничение его обязательств по финансированию капитального ремонта объектов теплоснабжения установленными тарифами также несостоятельна, поскольку в данном случае конкретные убытки возникли у Администрации поселения по причине неисполнения Обществом определенных договорных обязательств. Финансирование Обществом иных работ, направленных на поддержание котельной в работоспособном состоянии, не освобождает его от обязанности возместить истцу ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением обязательства.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А56-16631/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплодар" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.В. Захарова