Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2014 г. N Ф07-1736/14 по делу N А05-8017/2013

07 апреля 2014 г.

Дело N А05-8017/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Самсоновой Л.А.,

судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 31.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воронина Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2013 (судья Быстров И.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-8017/2013,

установил:

индивидуальный предприниматель Воронин Сергей Васильевич (ОГРНИП 310290109800052) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Манжосовой Оксаны Ивановны по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном счете N 40821810727060000001, открытом в открытом акционерном обществе "МДМ Банк", а также о возложении на судебного пристава-исполнителя Манжосову Оксану Ивановну обязанности возвратить на указанный банковский счет 117 700 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - Инспекция) и открытое акционерное общество "МДМ Банк" в лице Санкт-Петербургского филиала (далее - Банк), Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее - УФССП по Архангельской области).

Решением от 09.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, поступающие на названный специальный банковский счет денежные средства не могут быть признаны денежными средствами должника, поскольку включают в себя платежи граждан за различные услуги.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых решения и постановления проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области находится сводное исполнительное производство N 70339/12/23/29СД, должником по которому является Предприниматель.

В рамках указанного сводного исполнительного производства объединены исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений налоговых органов и постановлений мировых судей о привлечении Воронина С.В. к административной ответственности.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Манжосова О.И. вынесла постановление от 13.06.2013 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, принадлежащие предпринимателю, в сумме 117 700 руб. с принадлежащего ему счета N 40821810727060000001, находящегося в Санкт-Петербургском филиале открытого акционерного общества "МДМ Банк".

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя поступило в Банк 20.06.2013 и было исполнено. По инкассовому поручению от 20.06.2013 N 39158 Банк 21.06.2013 списал с принадлежащего предпринимателю счета N 40821810727060000001 и перечислил на лицевой счет отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, открытый в Управлении Федерального казначейства по Архангельской области, денежные средства в сумме 117 700 руб.

Поступившие денежные средства в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.06.2013, вынесенным в рамках сводного исполнительного производства, распределены в счет погашения долга по исполнительным производствам.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном счете N 40821810727060000001, Предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал Воронину С.В. в удовлетворении заявления, указав на то, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено статьей 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения в частности является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как установлено статьей 3 Закона N 103-ФЗ, под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком.

Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.

Согласно статье 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

По специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции:

1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств;

2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента;

3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика;

4) списание денежных средств на банковские счета.

Правоотношения по банковскому счету регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 854 ГК РФ по решению суда и в случаях, установленных законом, допускается списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента.

Счет N 40821 "Специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика" введен Указанием Центрального банка Российской Федерации от 25.11.2009 N 2343-У. Счет является одним из видов специальных банковских счетов, которые в соответствии с пунктом 2.8 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" открываются юридическим и физическим лицам в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации для осуществления предусмотренных им операций соответствующего вида.

В данном случае Предпринимателем заключен с Банком договор банковского счета платежного агента от 20.09.2011, в соответствии с которым заявителю был открыт отдельный банковский счет N 4082181015100000001. В дальнейшем (с 03.03.2012) в связи с внутренними реорганизационными процедурами в Банке вместо указанного счета предпринимателю открыт специальный счет N 40821810727060000001.

В соответствии с указанным договором Банк принял на себя обязательства вести комплексное расчетно-кассовое обслуживание клиента и осуществлять по его поручению все расчетные и кассовые операции в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами и порядком, установленными Центральным банком Российской Федерации, в том числе выполнять поручения клиента по перечислению денежных средств со счета на другой счет клиента и счета третьих лиц, выполнять поручения по зачислению на счет клиента причитающихся ему денежных средств от других лиц, принимать и выдавать клиенту наличные денежные средства в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2.4 названного договора, клиент имеет право самостоятельного распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счете, в порядке и пределах, установленных действующим законодательством.

В материалы дела также представлен договор о приеме платежей привлеченным платежным субагентом от 26.04.2010 N 1012311/2241, в соответствии с которым Предприниматель выступает в качестве привлеченного платежного субагента (банковского платежного агента).

Как указывает Предприниматель в кассационной жалобе, специальный банковский счет открыт для учета зачисляемых наличных денежных средств, полученных от физических лиц, и осуществления расчетов в соответствии с Законом N 103-ФЗ и все поступающие на счет денежные средства носят целевой характер и не могут быть признаны денежными средствами должника.

Вопреки доводам жалобы, судами установлено, что на данный счет от плательщиков зачисляются также и суммы, являющиеся вознаграждением агента за прием платежей, которые могут списываться на банковские счета.

При этом зачисленные на счет суммы вознаграждения являются денежными средствами Предпринимателя.

Как обоснованно указали суды, из представленной в материалы дела выписки Банка по указанному счету видно, что за счет денежных средств, находящихся на спорном счете регулярно исполнялись обязательства Предпринимателя перед Банком по уплате банковских комиссий, кроме того, за счет денежных средств на указанном счете осуществлялись операции по оплате арендной платы.

Из представленной Банком выписки по счету за период с 01.06.2013 по 11.08.2013 также усматривается, что за счет находящихся на указанном счете денежных средств Предприниматель в числе прочих операций осуществлял оплату арендной платы, уплату штрафа, то есть осуществлял свободное распоряжение находящимися на счете денежными средствами в своих личных целях.

Таким образом, суды правомерно отклонили довод заявителя о том, что все денежные средства, находящиеся на счете являются целевыми и не принадлежат Предпринимателю.

Следует отметить, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель во избежание взыскания денежных средств, не принадлежащих предпринимателю, в пункте 1 оспариваемого постановления особо указал, что взыскание обращается только на денежные средства, принадлежащие Воронину С.В.

Заявитель ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представил доказательств того, что денежные средства в сумме 117 700 руб., списанные Банком с указанного счета на основании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, ему не принадлежали.

Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А05-8017/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воронина Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин