Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2014 г. N Ф07-2341/14 по делу N А56-32381/2013

14 апреля 2014 г.

Дело N А56-32381/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Колесниковой С.Г.,

судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управление гражданского строительства" Дмитриной Т. В. представителя Кустовой О.С. (доверенность от 20.03.2014 N 03), от закрытого акционерного общества "АБЗ-Дорстрой" Шведовой Н.Н. (доверенность от 31.01.2014),

рассмотрев 07.04.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управление гражданского строительства" Дмитриной Татьяны Викторовны и закрытого акционерного общества "АБЗ-Дорстрой" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А56-32381/2013 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Зайцева Е.К.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управление гражданского строительства" (далее - ООО "УГС") введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Дмитрина Татьяна Викторовна.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.07.2013.

Решением от 12.03.2014 в отношении должника введено конкурсное производство, Дмитрина Т.В. утверждена конкурсным управляющим.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (далее - ООО "СтройГарант") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 18 258 536 руб. 87 руб.

Определением от 31.10.2013 заявление ООО "СтройГарант" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника решено рассмотреть в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Суд пришел к такому выводу на основании пункта 7 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку заявление о включении требований в реестр подано ООО "СтройГарант" за пределами тридцатидневного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.02.2014 определение от 31.10.2013 отменено. Вопрос о принятии к производству заявления ООО "СтройГарант" направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационных жалобах временный управляющий Дмитрина Т.В. и конкурсный кредитор должника - закрытое акционерное общество "АБЗ-Дорстрой" (далее - ЗАО "АБЗ-Дорстрой") просят отменить постановление апелляционного суда от 24.02.2014 и оставить в силе определение от 31.10.2013.

По утверждению подателей жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно принял во внимание представленное ООО "СтройГарант" уведомление о поступлении в суд спорного заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего Дмитриной Т. В. и ЗАО "АБЗ-Дорстрой" поддержали доводы, приведенные в жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 названной статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве).

Сведения о введении в отношении ООО "УГС" процедуры наблюдения опубликованы 27.07.2013. Таким образом, ООО "СтройГарант" должно было обратиться с требованием о включении задолженности в реестр не позднее 26.08.2013.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявление ООО "СтройГарант" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника подано через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 26.08.2013 в 17 часов 24 минуты по московскому времени (том дела 2, лист 10).

В соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из пункта 2 раздела V Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, датой подачи документов в электронном виде является дата их поступления в систему подачи документов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правомерному выводу о подаче ООО "СтройГарант" заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов должника в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Поскольку суд первой инстанции не установил дату подачи заявления кредитора, суд апелляционной инстанции правомерно принял представленное ООО "СтройГарант" уведомление о поступлении документов в систему "Мой арбитр".

Довод подателя жалобы о том, что представленное ООО "СтройГарант" уведомление о поступлении в суд документов не подтверждает направление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области именно спорного заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, является предположительным и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден соответствующими доказательствами.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А56-32381/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управление гражданского строительства" Дмитриной Татьяны Викторовны и закрытого акционерного общества "АБЗ-Дорстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова И.И. Кириллова