Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2014 г. N Ф07-2309/14 по делу N А66-12128/2011

14 апреля 2014 г.

Дело N А66-12128/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Колесниковой С.Г.,

судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 07.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тверской области от 08.11.2013 (судья Романова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А66-12128/2011,

установил:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 14.11.2011 принято к производству заявление Васильевой Е.В. о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Вышневолоцкая трикотажная фабрика "Парижская коммуна", место нахождения: 171157, Тверская обл., Вышневолоцкий р-н, Вышний Волочек, ул. Революционная Слобода, д. 1, ОГРН 1026901599526 (далее - Фабрика).

Определением суда от 06.12.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим Фабрики утвержден Рыжов Андрей Сергеевич.

Решением суда от 03.08.2012 должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рыжов А.С.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фабрики конкурсный управляющий Рыжов А.С. обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости от 19.10.2011 и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученного сторонами по сделкам.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс").

Определением от 08.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.01.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) просит отменить определение и постановление и удовлетворить заявление.

Податель жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, указывает, что спорный договор заключен на условиях неравноценного встречного исполнения и направлен на причинение вреда имущественным правам кредиторов Фабрики.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсные кредиторы - общества с ограниченной ответственностью "АРС-Технолоджис" и "Механика" просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Фабрикой (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью "РТП" (покупателем; далее - ООО "РТП") 19.10.2011 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец 19.10.2011 по акту приема-передачи передал покупателю в собственность 19 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, ул. Революционная Слобода, д. 1.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость объектов недвижимого имущества составляет 75 590 000 руб.

Впоследствии ООО "РТП" 12.03.2012 по договору купли-продажи продало 18 из 19 спорных объектов недвижимого имущества ООО "Ресурс".

Ссылаясь на то, что имущество отчуждено должником по цене существенно ниже рыночной, а также в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств.

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды не нашли оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, ввиду недоказанности заключения договоров на условиях неравноценного встречного исполнения и причинения вреда имущественным правам кредиторов Фабрики, в связи с чем отклонили заявленные конкурсным управляющим требования.

Как установлено судами по материалам дела, на момент заключения оспариваемого договора ООО "РТП" не являлось заинтересованным лицом по отношению к должнику, не знало и не могло знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Сведения о том, что реальная стоимость имущества значительно отличается от цены по договору, отсутствуют. Ходатайства о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости имущества на момент совершения сделки конкурсный управляющий не заявлял.

Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению - как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 08.11.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу N А66-12128/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова И.И. Кириллова