Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2014 г. N Ф07-11435/10 по делу N А56-81135/2009

16 апреля 2014 г.

Дело N А56-81135/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Колесниковой С.Г., Кирилловой И.И.,

при участии от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Комплект-Плюс" Яковлевой О.А. - Шматенко А.А. (доверенность от 23.10.2013), от открытого акционерного общества "Комплект" Шматенко А.А. (доверенность от 15.01.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Грант" Зимина А.В. (доверенность от 15.04.2013), Бойцовой Л.Ф. (доверенность от 12.12.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Юнион" Анисимова С.А. (доверенность от 26.06.2012), Горлачевой М.И. (доверенность от 02.12.2013),

рассмотрев 09.04.2014 в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Комплект-Плюс" Яковлевой Ольги Анатольевны на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2014 (судьи Тарасюк И.М., Бычкова Е.Н., Каменев А.Л.) по делу N А56-81135/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Комплект-Плюс", место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Свободы, д. 46, ОГРН 1027809169497 (далее - ОАО "Комплект-Плюс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Комплект", место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Свободы, д. 46, ОГРН 1027804594036 (далее - ОАО "Комплект"), с ходатайством об осуществлении процессуального правопреемства путем замены ОАО "Комплект-Плюс" в реестре требований кредиторов с суммой требования в 343 448 376 руб. 96 коп. на общество с ограниченной ответственностью "Грант", место нахождения: 196602, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Садовая ул., д. 7, ОГРН 1027809011669 (далее - ООО "Грант").

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013, ходатайство удовлетворено.

ОАО "Комплект", временный управляющий ОАО "Комплект-Плюс" Яковлева О.А. и общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Юнион" (далее - ООО "Лизинг-Юнион") обжаловали определение от 29.05.2013 и постановление от 15.08.2013 в кассационном порядке.

При рассмотрении кассационных жалоб в судебном заседании 23.01.2014 представители ООО "Лизинг-Юнион" и ОАО "Комплект" заявили ходатайства об отказе от кассационных жалоб.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2014 производство по кассационным жалобам ООО "Лизинг-Юнион", ОАО "Комплект" и временного управляющего ОАО "Комплект-Плюс" Яковлевой О.А. прекращено.

В жалобе конкурсный управляющий ОАО "Комплект-Плюс" Яковлева О.А. просит отменить определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2014, принять и рассмотреть по существу её кассационную жалобу.

Податель жалобы ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отказали в удовлетворении его ходатайства о привлечении временного управляющего ОАО "Комплект-Плюс" к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, не приняв во внимание, что Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на временного управляющего возложена обязанность по обеспечению сохранности имущества должника, а участие временного управляющего Яковлевой О.А. в рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве являлось единственным способом защитить имущественные интересы ОАО "Комплект-Плюс" и его кредиторов.

В жалобе также указывается, что при рассмотрении кассационной жалобы, суд неверно определил статус Яковлевой О.А. как временного управляющего ОАО "Комплект-Плюс", тогда как решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 Яковлева О.А. утверждена конкурсным управляющим.

В отзыве на жалобу ООО "Грант" просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании 08.04.2014 представитель конкурсного управляющего ОАО "Комплект-Плюс" Яковлевой О.А. и ОАО "Комплект" доводы жалобы поддержал, представитель ООО "Лизинг-Юнион" высказался за удовлетворение жалобы, представитель ООО "Грант" указал, что считает доводы жалобы необоснованными, просил оставить её без удовлетворения.

Представитель ООО "Грант" Зимин А.В. заявил ходатайство о допуске его к участию в деле в качестве представителя ОАО "Комплект-Плюс", в удовлетворении ходатайства судом отказано в связи с отсутствием у него соответствующих полномочий.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В связи с необходимостью дополнительного изучения материалов дела в заседании суда кассационной инстанции объявлен перерыв до 09.04.2014.

После перерыва заседание продолжено тем же составом суда.

Законность определения от 30.01.2014 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ ООО "Лизинг-Юнион" и ОАО "Комплект" от кассационных жалоб не противоречил закону и не нарушил прав других лиц, то суд кассационной инстанции определением от 30.01.2014 правомерно прекратил производство по кассационным жалобам данных организаций.

Посчитав, что временный управляющий в деле о банкротстве не вправе действовать от имени должника, а определение от 29.05.2013 и постановление от 15.08.2013 не приняты о правах и обязанностях Яковлевой О.А., обжалуемым определением суд кассационной инстанции также прекратил производство по кассационной жалобе временного управляющего ОАО "Комплект-Плюс" Яковлевой О.А.

Указанный вывод является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 данной статьи.

Данные ограничения не препятствуют руководителю должника заявлять от лица должника ходатайства в делах о банкротстве иных организаций, где должник выступает в качестве кредитора, а представителям должника, наделенным соответствующими полномочиями - участвовать в судебных заседаниях по таким делам.

Права временного управляющего предусмотрены пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве.

Закон не предоставляет временному управляющему полномочий на представление интересов должника в делах о банкротстве иных лиц, а также на обжалование судебных актов, вынесенных по делам, участником которых временный управляющий не являлся.

В соответствии со статьёй 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В данном случае суд кассационной инстанции, оценив содержание определения суда первой инстанции от 29.05.2013 и постановление апелляционного суда от 15.08.2013, пришел к обоснованному выводу о том, что непосредственно о правах и обязанностях Яковлевой О.А. указанные акты не приняты.

Подача кассационной жалобы лицом, не имеющим права на кассационное обжалование, является основанием для возвращения жалобы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, правомерно прекратил производство по кассационной жалобе временного управляющего ОАО "Комплект-Плюс" Яковлевой О.А.

Довод жалобы о том, что в силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность по обеспечению сохранности имущества должника, суд кассационной инстанции считает несостоятельным, так как исполнение временным управляющим своих обязанностей осуществляется в рамках предоставленных ему законом полномочий.

То обстоятельство, что на основании решения от 25.10.2013, вынесенного по делу N А56-81131/2009, Яковлева О.А. утверждена конкурсным управляющим ОАО "Комплект-Плюс", не является основанием для вывода о незаконности определения от 30.01.2014, так как кассационная жалоба подавалась Яковлевой О.А. в качестве временного управляющего ОАО "Комплект-Плюс" и в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Яковлевой О.А. действовал на основании доверенности, выданной Яковлевой О.А. в качестве временного управляющего

Поскольку выводы суда кассационной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а нормы процессуального права применены им правильно, оснований для отмены определения от 30.01.2014 не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2014 по делу N А56-81135/2009 оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Комплект-Плюс" Яковлевой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Г. Колесникова И.И. Кириллова