Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2014 г. N Ф07-166/14 по делу N А42-8097/2012

14 апреля 2014 г.

Дело N А42-8097/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Самсоновой Л.А.,

судей Константинова П.Ю., Кудина А.Г.,

при участии от инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску Хохлова С.А. (доверенность от 31.12.2013 N 14-27/044051), от ERVIK HAVFISKE AS (общество с ограниченной ответственностью "ЭРВИК ХАВФИСКЕ") Соловьева Ю.Г. (доверенность от 13.09.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания Персей" Смирницкого А.И. (доверенность от 31.03.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Персей" Смирницкого А.И. (доверенность от 11.03.2012),

рассмотрев 07.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ERVIK HAVFISKE AS (общество с ограниченной ответственностью "ЭРВИК ХАВФИСКЕ") на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.2013 (судья Алексина Н.Ю..), и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 (судьи Герасимова М.М., Зайцева Е.К., Ларина Т.С.) по делу N А42-8097/2012,

установил:

ERVIK HAVFISKE AS (общество с ограниченной ответственностью "ЭРВИК ХАВФИСКЕ", место нахождения: Otneimneset, NO 6750 Standlandet, 1441 Selje, Norway; (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (ОГРН 10451100223850, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 4, (далее - Инспекция) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания Персей" (далее - Общество, ООО "Научно-производственная компания Персей") от 08.04.2011 N 2115190055517 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с выделением из него юридических лиц при реорганизации в форме выделения, а также записи в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Персей" от 08.04.2011 N 2115190055924 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица в форме выделения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Научно-производственная компания Персей" и общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания Персей" (далее - ООО "Производственная компания Персей".

Решением от 10.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как указали суды, заявитель не доказал, что оспариваемые записи внесены с нарушением требований закона и нарушают права и законные интересы заявителя как кредитора.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащую правовую оценку тому, что Общество, в нарушение требований статьи 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), не уведомило в письменной форме всех известных ему кредиторов о начале реорганизации.

Кроме того, Компания ссылается на неполное исследование судами материалов дела, поскольку суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии кредиторской задолженности.

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и ООО "Производственная компания Персей" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на выполнение всех требований закона при реорганизации Общества.

Как указано в названных отзывах, в регистрирующий орган Обществом представлен полный пакет документов, а Инспекция не осуществляет правовую экспертизу представленных для государственной регистрации документов, в том числе проверку достоверности сведений, указанных в учредительных документах юридического лица. Ответственность за достоверность сведений несет заявитель; права заявителя не могут считаться нарушенными, поскольку он вправе обратиться с заявлением о взыскании задолженности к правопреемнику Общества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы и дополнений к ней, просил отменить обжалуемые решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Представители Инспекции и третьих лиц возражали против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами на основании материалов дела, общим собранием участников ООО "Научно-производственная компания Персей" 17.12.2010 принято решение о реорганизации Общества путем выделения из него нового юридического лица - ООО "Производственная компания Персей", утвержден порядок и условия реорганизации и разделительный баланс Общества, составленный на 30.11.2010.

В этот же день Общество направило в Инспекцию заявление-уведомление о начале процедуры реорганизации в форме выделения по форме Р12003, а также решение о реорганизации, оформленное протоколом от 17.12.2010, на основании которого Инспекцией принято решение от 22.12.2010 N 8376 о государственной регистрации сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме выделения.

В журнале "Вестник государственной регистрации" от 19.01.2011 N 2 (309) опубликовано сообщение о принятом 17.12.2010 решении и начале процесса реорганизации в форме выделения. В сообщении было указано, что требования кредиторов могут быть предъявлены не позднее 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации по адресу: 183071, г. Мурманск, ул. Маклакова, д. 2.

Общим собранием участников ООО "ПК Персей" 17.01.2011 принято решение об утверждении устава, избрании генерального директора и ревизора общества.

Далее в журнале "Вестник государственной регистрации" N 7 (314) 24.02.2011 опубликовано повторное сообщение о реорганизации Общества в форме выделения.

ООО "Производственная компания Персей" 01.04.2011 представило в Инспекцию заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме выделения по форме Р12001, документ об уплате государственной пошлины, Устав от 17.01.2011, протокол от 17.01.2011 N 1, протокол от 17.12.2010, разделительный баланс от 30.11.2010, бланк-заявку от 29.12.2010, копии публикаций в журнале, список на рассылку кредиторам Общества от 04.02.2011.

На основании представленных документов регистрирующий орган принял решение от 08.04.2011 N 1891 о государственной регистрации сведений о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения ООО "Производственная компания Персей" и внес в ЕГРЮЛ запись от 08.04.2011 N 2115190055517.

Также 08.04.2011 регистрирующим органом внесена запись N 2115190055924 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об учете юридического лица в налоговом органе.

Посчитав действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записей от 08.04.2011 N 2115190055517 и N 2115190055924 незаконными, Компания обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов на основании следующего.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно пункту 2 статьи 55 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), общее собрание участников общества, реорганизуемого в форме выделения, принимает решение о такой реорганизации, о порядке и об условиях выделения, о создании нового общества и об утверждении разделительного баланса, вносит в устав общества, реорганизуемого в форме выделения, изменения, предусмотренные решением о выделении, а также при необходимости решает иные вопросы, в том числе вопросы об избрании органов общества.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Законом N 129-ФЗ.

Порядок реорганизации юридического лица и список документов, представляемых в регистрирующий орган при регистрации реорганизации, установлен статьями 13.1 и 14 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления иных документов, кроме установленных настоящим Федеральным законом.

Податель жалобы, ссылаясь на пункт 2 статьи 13.1 Закона N 129-ФЗ, указывает на необходимость непосредственного уведомления каждого из кредиторов о реорганизации юридического лица.

Как установлено пунктом 2 статьи 13.1 Закона N 129-ФЗ реорганизуемое юридическое лицо после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. При этом реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Между тем, иные требования к уведомлению кредиторов установлены как ГК РФ, так и статьей 51 Закона N 14-ФЗ.

Названные нормы, с учетом внесенных в них изменений (Федеральными законами от 30.12.2008 N 315-ФЗ и от 19.09.2009 N 205-ФЗ соответственно), не содержат требований о письменном уведомлении каждого кредитора реорганизуемого юридического лица.

Раскрытие информации в публичном источнике и является уведомлением неопределенного круга лиц, включая кредиторов реорганизуемого лица, которые могут в пределах установленного законом срока обратиться с соответствующими требованиями в порядке, установленном статьей 60 ГК РФ.

При этом не имеют правового значения те факты, что Общество дополнительно уведомляло кого-либо из своих кредиторов иным способом, а также, что кредитором может являться и иностранное юридическое лицо.

В данном случае нарушения баланса интересов сторон, на которое ссылается податель жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает.

Кроме того, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих наличие соответствующей кредиторской задолженности.

Довод жалобы о том, что суды не в полном объеме оценили представленные доказательства наличия кредиторской задолженности Общества перед Компанией, направлен на переоценку установленных судами обстоятельств и не может быть принят кассационной инстанцией.

Ссылаясь на неправильное, по его мнению, применение судами термина "кредитор", податель жалобы в то же время не указывает, в чем конкретно выразилось названное неправильное применение судами данного термина, а также на наличие каких-либо иных материально-правовых отношений между Обществом и Компанией.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Учитывая приведенное, правильным является вывод апелляционного суда о том, что заявитель не утратил возможности по взысканию задолженности либо с Общества, либо с его правопреемника в соответствии с разделительным балансом.

Как установлено судами, какие-либо правовые основания для отказа в государственной регистрации юридического лица, предусмотренные законом, у Инспекции отсутствовали, поскольку Обществом представлен полный пакет документов, а в целях уведомления кредиторов о принятии решения о реорганизации Общества в форме выделения и о создании в результате реорганизации ООО "Производственная компания Персей" дважды были опубликованы сообщения в журнале "Вестник государственной регистрации" N 2 (309) от 19.01.2011 и N 7 (314) от 24.02.2011. Указанный порядок уведомления кредиторов установлен статьей 60 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 315-ФЗ) и пунктом 5 статьи 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, выводы судов соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу N А42-8097/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу ERVIK HAVFISKE AS (общество с ограниченной ответственностью "ЭРВИК ХАВФИСКЕ") - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

П.Ю. Константинов А.Г. Кудин