Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2014 г. N Ф07-142/11 по делу N А21-9027/2010

18 апреля 2014 г.

Дело N А21-9027/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ковалева С.Н.,

судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 15.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАО-Тур" Яцкевич Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2013 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 (судьи Масенкова И.В., Зайцева Е.К., Ларина Т.С.) по делу N А21-9027/2010,

установил:

Ликвидационная комиссия общества с ограниченной ответственностью "МАО-Тур", место нахождения: 238350, Калининградская область, Гурьевский район, Шоссейное поселок, Калининградское шоссе, 50, ОГРН 1033917005979 (далее - Общество), 10.11.2010 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.11.2010 заявление должника принято к производству.

Решением от 27.12.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Яцкевич Ирина Николаевна.

В рамках дела о несостоятельности Общества конкурсный управляющий Яцкевич И.Н. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора от 03.06.2010 купли-продажи здания котельной, расположенного по адресу: Калининградская область, пос. Шоссейное, Калининградское шоссе, 50, литера Г, площадь 53,6 кв.м, кадастровый номер 39-39-01/256/2007-544, заключенного между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "ЗЗ-плюс", место нахождения: 238350, Калининградская область, Гурьевский район, Шоссейное поселок, Калининградское шоссе, 50, ОГРН 1103925010221 (далее - ООО "ЗЗ-плюс").

Определением от 29.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества Яцкевич И.Н. просит отменить определение от 29.05.2013 и постановление от 27.01.2014, принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что выводы судов о пропуске срока исковой давности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Конкурсный управляющий указывает, что 21.06.2012 состоялось очередное собрание кредиторов должника, на котором было принято решение об обязании конкурсного управляющего должника обратиться в суд с заявлением о признании договора недействительным, а в день своего утверждения в качестве конкурсного управляющего (27.12.2010) Яцкевич И.Н. направила в различные организации запросы с требованием предоставить информацию об имуществе должника.

В жалобе указывается, что вывод о том, что конкурсный управляющий Яцкевич И.Н. могла из документов об уплате налога на недвижимое имущество должника установить, что ранее на балансе предприятия находилось здание котельной, не обоснован и не соответствует обстоятельствам дела, поскольку Общество применяло упрощенную систему налогообложения и не сдавало в налоговую инспекцию декларацию по налогу на имущество.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.06.2010 Общество и ООО "ЗЗ-плюс" заключили договор купли-продажи здания котельной, расположенного по адресу: Калининградская область, пос. Шоссейное, Калининградское шоссе, 50, литера Г, площадь 53,6 кв.м, кадастровый номер 39-39-01/256/2007-544, по цене 50 000 руб. В соответствии с актом от 03.06.2010 здание передано покупателю.

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Калининградской области 14.07.2010.

Конкурсный управляющий Общества Яцкевич И.Н., полагая, что оспариваемая сделка совершена по цене, существенно в худшую для должника сторону отличающуюся от цены, по которой при сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, 12.07.2012 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным указанного договора на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В ходе судебного разбирательства ООО "33-плюс" заявило о пропуске конкурсным управляющим срока обращения в суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что годичный срок исковой давности в данном случае следует исчислять с даты утверждения конкурсного управляющего, в связи с чем сделал вывод о его пропуске.

Суд апелляционной инстанции данный вывод признал правильным.

Кассационная инстанция считает, что определение от 29.05.2013 и постановление от 27.01.2014 подлежат оставлению без изменения.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

При этом в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что Яцкевич И.Н. утверждена конкурсным управляющим Общества 27.12.2010, а заявление об оспаривании сделки подала в суд 12.07.2012.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

В круг полномочий конкурсного управляющего входит в том числе обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В связи с этим следует признать правильным вывод судов о том, что срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки в данном случае должен исчисляться с момента, когда был назначен конкурсный управляющий Общества.

Конкурсный управляющий должника Яцкевич И.Н. действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов в пределах предоставленных полномочий, должна была узнать об оспариваемой сделке в разумный срок после утверждения ее конкурсным управляющим.

Суды установили, что конкурсный управляющий должника Яцкевич И.Н. не представила доказательств, свидетельствующих об отсутствии у нее объективной возможности получить сведения об оспариваемой сделке в пределах годичного срока после ее утверждения в качестве конкурсного управляющего.

Поэтому довод конкурсного управляющего о том, что сведения о совершении должником оспариваемой сделки были получены после проведения собрания кредиторов должника 21.06.2012, суды обоснованно посчитали несостоятельным.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции с учётом предусмотренных статьёй 286 АПК РФ пределов его компетенции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения от 29.05.2013 и постановления от 27.01.2014 не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А21-9027/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАО-Тур" Яцкевич Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк