Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2014 г. N Ф07-1953/14 по делу N А56-37064/2013

18 апреля 2014 г.

Дело N А56-37064/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю. А., судей Корабухиной Л. И., Соколовой С. В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Констант" Шевченко О. В. (доверенность от 24.11.2011 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Штанк Е. В. (доверенность от 06.08.2013 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Фомина А. А. (доверенность от 08.04.2014 N 03/05257),

рассмотрев 17.04.2014 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Констант" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2014 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А56-37064/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Констант", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 75-77, лит. Б., пом. 16-Н, ОГРН 1107847090372 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 17) от 28.01.2013 N 674 (пункты 2 и 3 его резолютивной части) и N 26, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 9) принять решение о возмещении и возврате на расчетный счет Общества 1 549 039 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2012 года.

Решением от 28.10.2013, оставленным без изменения постановлением от 04.02.2014, заявленные требования удовлетворены.

Инспекции N 17 и 9 обратились в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационными жалобами на решение от 28.10.2013 и постановление от 04.02.2014, одновременно заявив ходатайства о приостановлении исполнения данных судебных актов.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2014 ходатайства Инспекций N 17 и 9 удовлетворены, исполнение решения от 28.10.2013 и постановления от 04.02.2014 по настоящему делу приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В жалобе Общество просит отменить определение от 05.03.2014, ссылаясь на то, что оно принято на основании недостоверной информации; налоговые органы не представили доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

В отзыве Инспекция N 17 просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Инспекций N 17 и 9 возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 3 статьи 283 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и (или) постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Как видно из материалов дела, ходатайства Инспекций N 9 и 17 о приостановлении исполнения судебных актов мотивированы тем, что в случае отмены судом кассационной инстанции обжалуемых судебных актов возврат перечисленных Обществу денежных средств будет затруднителен в связи с краткосрочным нахождением на его расчетном счете денежных средств; уставный капитал организации составляет 10 000 руб., Общество не находится по адресу государственной регистрации, у него отсутствуют основные средства, транспортные средства.

Податель жалобы ссылается на недостоверность данных, предоставленных Инспекцией N 17 о бухгалтерской отчетности налогоплательщика, а также полагает, что положительные финансовые показатели по бухгалтерскому балансу за 2012 год и данные налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2013 года свидетельствуют о стабильном финансовом положении Общества, достаточном для исполнения им своих обязательств.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку сами по себе показатели бухгалтерской и налоговой отчетности не свидетельствуют о реальной возможности исполнения лицом своих обязательств в случае отмены принятых по делу судебных актов.

К тому же из приложенной к жалобе бухгалтерской отчетности за 2012 год следует, что помимо запасов в сумме 10 331 тыс. руб. (количество которых значительно снизилось по сравнению с предыдущими годами) и дебиторской задолженности в сумме 174 360 тыс. руб., на наличие которых ссылается податель жалобы, у Общества также числится 354 тыс. руб. заемных средств и 183 170 тыс. руб. кредиторской задолженности.

При оценке приведенных налоговыми органами доводов в обоснование заявленных ходатайств суд кассационной инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылаются Инспекции, подтверждают затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены. Налоговые органы представили надлежащие доказательства разумности и обоснованности требования о применении заявленной меры, а также вероятности причинения значительного ущерба в случае ее непринятия, в связи с чем определением от 05.03.2014 суд кассационной инстанции приостановил исполнение решения от 28.10.2013 и постановления от 04.02.2014.

Заявленная налоговым органом мера в данном случае не нарушает баланса публичных и частных интересов.

Вывод суда о наличии оснований для приостановления исполнения судебных актов следует признать правильным.

Таким образом, обжалуемое определение следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2014 по делу N А56-37064/2013 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Констант" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Л.И. Корабухина С.В. Соколова