Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2014 г. N Ф07-3410/14 по делу N А26-7236/2013

18 апреля 2014 г.

Дело N А26-7236/2013

Судья Любченко И.С.,

рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Петрозаводский городской информационный центр" (место нахождения: 185003, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Варламова, 9, ОГРН 1021000532630) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу N А26-7236/2013,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Петрозаводский городской информационный центр" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановление Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 06.09.2013 N 15-10/198-13 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 50 000 руб. штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014, заявление удовлетворено частично, оспариваемое постановление признано незаконным в части назначения Предприятию наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 40 000 руб.

Предприятие обжаловало решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы Предприятия не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ, а доводы о нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены, суд кассационной инстанции возвращает жалобу Предприятия применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде, а потому кассационная жалоба на электронном носителе не подлежит возращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.С. Любченко