Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2014 г. N Ф07-10617/13 по делу N А56-18506/2013

17 апреля 2014 г.

Дело N А56-18506/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 января 2015 г. N 307-ЭС14-329 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кадулина А.В.,

судей Сергеевой И.В. и Грачевой И.Л.,

при участии от общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Хорошавина А.Н. (доверенность от 05.08.2013), Гребенюк Н.А. (доверенность от 10.06.2013), Лебедевой Т.П. (доверенность от 13.06.2013), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Матвеева Ю.А. (доверенность от 31.12.2013), от местного отделения общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" муниципального округа Смольнинское Центрального района Санкт-Петербурга Алексеева М.А. (доверенность от 13.08.2013), Ильиной Е.Р. (доверенность от 01.11.2013), от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Алехиной Е.Е. (доверенность от 10.01.2014), Литвиненко Т.А. (доверенность от 20.01.2014), Цымбалюк А.А. (доверенность от 20.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2013 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 (судьи Серикова И.А., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-18506/2013,

установил:

общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", место нахождения: 125310, Москва, Волоколамское ш., д. 88, стр. 3, ОГРН 1107799010010 (далее - ДОСААФ), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886 (далее - ТУ ФАУГИ по СПб) о признании в силу приобретательной давности права собственности на стрелковый тир, общей площадью 2055,4 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Львовская ул., д. 8, лит. А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: местное отделение общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" муниципального округа Смольнинское Центрального района Санкт-Петербурга, место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Парадная, д.4 (далее - Местное отделение "ДОСААФ") и Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52, ОГРН 1027809233132 (далее - ГУ МВД).

Решением суда первой инстанции от 27.08.2013 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2013 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ДОСААФ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ДОСААФ поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ТУ ФАУГИ по СПб и ГУ МВД, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Исполкома Калининского районного Совета Депутатов трудящихся от 18.02.1971 N 82 Ленинградскому городскому комитету ДОСААФ отведен земельный участок по улице Львовской для строительства тира закрытого типа для стрельбы из боевого оружия.

Согласно акту от 22.12.1972 N 991, утвержденному Исполнительным комитетом Ленгорсовета депутатов трудящихся от 25.12.1972 N 1151, стрелковый тир по улице Львовской введен в эксплуатацию.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.12.2011 серии 78-АЖ N 433333, здание стрелкового тира площадью 2055,4 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Львовская ул., д. 8, лит. А, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

28.02.2013 на указанное здание тира зарегистрировано право оперативного управления ГУ МВД (свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АЖ N 869217).

ДОСААФ обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что истец, являясь правопреемником ДОСААФ СССР, добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием стрелкового тира как своим собственным, более 15 лет.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что отсутствуют основания для признания права собственности истца на спорное здание стрелкового тира по правилам статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно положениям статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Суды установили, что спорный объект недвижимости не находится во владении ДОСААФ, поскольку указанное здание передано в оперативное управление ГУ МВД, которое фактически им владеет.

По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть признано за лицом, владеющим спорным имуществом. Истец спорным имуществом не владеет, что исключает признание за ним права собственности на данное имущество по указанному основанию.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ДОСААФ отказано обоснованно, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А56-18506/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева