Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2014 г. N Ф07-1597/14 по делу N А56-17667/2013

18 апреля 2014 г.

Дело N А56-17667/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боглачевой Е.В.,

судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии "Высоковольтные Кабельные Системы" Гончарова Е.А. (доверенность от 01.11.2013 N 02), от общества с ограниченной ответственностью "МСпроект-энерго" Степановой Л.В. (доверенность от 10.04.2014 б/н),

рассмотрев 17.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии "Высоковольтные Кабельные Системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2013 (судья Дудина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 (судьи Есипова О.И., Семенова А.Б., Шульга Л.А.) по делу N А56-17667/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МСпроект-энерго", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, пер. Столярный, д. 10-12, офис 22, ОГРН 1027810232966 (далее - ООО "МСпроект-энерго"; истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии "Высоковольтные Кабельные Системы", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, ул. Внуковская, д. 2, А 501, ОГРН 5067847171255 (далее - ООО "НТ "ВКС"; ответчик), о взыскании 232 224 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 01.04.2011 N 03-ВКС/2011 (далее - Договор), 38 704 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору и 2 856 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 27.05.2013 суд принял к производству встречный иск ООО "НТ "ВКС", уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ООО "МСпроект-энерго" 125 710 руб. 59 коп. пеней, начисленных за период с 16.01.2013 по 04.09.2013, а также 255 575 руб. 60 коп. убытков, причиненных ООО "НТ "ВКС" в связи с неисполнением ООО "МСпроект-энерго" обязательств по Договору.

Определением от 26.06.2013 суд первой инстанции отказал ООО "НТ "ВКС" в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле

временного управляющего ООО "НТ "ВКС" Субботина С.И. в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Постановлением апелляционного суда от 08.08.2013 определение суда от 26.06.2013 отменено, временный управляющий ООО "НТ "ВКС" Субботин С.М. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2013 исковые требования ООО "МСпроект-энерго" удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 232 224 руб. задолженности и 38 704 руб. штрафа; в части взыскания 2 856 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами требования истца оставлены без удовлетворения. В удовлетворении встречного иска ООО "НТ "ВКС" отказано в полном объеме.

Постановлением от 11.12.2013 апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе ООО "НТ "ВКС", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска ООО "МСпроект-энерго" о взыскании с ООО "НТ "ВКС" 232 224 руб. предварительной оплаты и 38 704 руб. штрафа, равно как и для отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании с ООО "МСпроект-энерго" 125 710 руб. 59 коп. пеней и 255 575 руб. 60 коп. убытков (в виде предъявленных контрагнетом ООО "НТ "ВКС" штрафных санкций), поскольку ответчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по Договору, уведомив истца о поступлении товара на склад, а истец нарушил сроки перечисления второго авансового платежа.

В отзыве ООО "МСпроект-энерго" отклонило доводы жалобы со ссылкой на их несостоятельность.

В судебном заседании представитель ООО "НТ "ВКС" поддержал доводы жалобы и просил отказать ООО "МСпроект-энерго" в приобщении к материалам дела отзыва, направленного в суд кассационной инстанции электронной почтой за три дня до судебного заседания. В обоснование представитель ООО "НТ "ВКС" сослался на то, что нарушение истцом статьи 279 АПК РФ лишило ответчика возможности своевременно ознакомиться с отзывом и подготовить возражения относительно приведенных в нем доводов.

Ходатайство ООО "НТ "ВКС" об отказе в приобщении к материалам дела отзыва ООО "МСпроект-энерго" отклонено судом кассационной инстанции, поскольку отзыв ООО "МСпроект-энерго", поступивший 11.04.2014 в электронном виде, в этот же день был приобщен к материалам дела на основании письменной резолюции судьи (пункт 3.17 Инструкции по делопроизводству Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа). Ходатайства об объявлении перерыва либо об отложении рассмотрения кассационной жалобы для ознакомления с содержанием отзыва представитель ООО "НТ "ВКС" не заявлял.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ООО "НТ "ВКС" (поставщик) и ООО "МСпроект-энерго" (покупатель) заключен Договор, по условиям которого поставщик обязался поставить (передать в собственность) покупателю кабельные комплектующие (далее - товар), а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные Договором и спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии со спецификацией от 25.09.2012 N 2 к Договору (далее - спецификация N 2) стороны договорились о поставке ООО "МСпроект-энерго" товара на общую сумму 774 080 руб. путем самовывоза со склада ООО "НТ "ВКС", со сроком поставки 112 календарных дней с момента оплаты покупателем авансового платежа в размере 30 % от общей стоимости товара, то есть 232 224 руб.

Второй платеж в размере 541 856 руб. (70 % от стоимости товара по спецификации N 2) уплачивается покупателем в течение 5 (пяти) календарных дней с момента направления уведомления покупателю о готовности товара к поставке, но до момента его отгрузки. Уведомление о готовности товара к отгрузке направляется покупателю по факсу или электронной почте.

В силу пункта 6.2 Договора, если поставщик не отгружает товар в установленные Договором и спецификацией сроки, покупатель вправе расторгнуть Договор путем одностороннего отказа от его исполнения, потребовать возврата оплаченных денежных средств и уплаты поставщиком штрафа в размере 5 % от стоимости товара.

Во исполнение условий Договора ООО "МСпроект-энерго" платежным поручением от 28.09.2012 N 1078 перечислило на расчетный счет ООО "НТ "ВКС" предварительную оплату в размере 232 224 руб. Следовательно, согласно срокам, согласованным в спецификации N 2, ООО "НТ "ВКС" должно было поставить товар до 18.01.2013.

Поскольку ООО "НТ "ВКС" не исполнило принятые на себя обязательства по поставке товара, ООО "МСпроект-энерго" направило в его адрес претензию от 21.01.2013 о возврате ранее перечисленной предоплаты и уплате 38 704 руб. штрафа. Претензия оставлена ООО "НТ "ВКС" без удовлетворения.

Претензией от 11.02.2013 N 22 истец известил ответчика об отказе от исполнения Договора и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "НТ "ВКС", ссылаясь на нарушение истцом сроков оплаты второй части аванса и причинение убытков в связи с ненадлежащим исполнением ООО "МСпроект-энерго" принятых на себя по Договору обязательств, заявило встречный иск.

Суд первой инстанции удовлетворил иск ООО "МСпроект-энерго" частично, признав правомерными требования истца о взыскании с ответчика 232 224 руб. аванса и 38 704 руб. штрафа. В удовлетворении иска о взыскании с ответчика 2 856 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано со ссылкой на недопустимость применения двойной меры ответственности. Суд также отказал ООО "НТ "ВКС" в удовлетворении встречного иска ввиду недоказанности ненадлежащего исполнения Договора со стороны истца.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела видно, что требование о возврате авансовых платежей обусловлено нарушением ответчиком сроков поставки, указанных в спецификации N 2 к Договору.

В связи с тем, что обязанность по передаче товара в установленный спецификацией N 2 срок ООО "НТ "ВКС" не исполнило, суды признали обоснованным требование ООО "МСпроект-энерго" о взыскании с ООО "НТ "ВКС" суммы предварительной оплаты и штрафа, предусмотренного пунктом 6.2 Договора.

Доводы ООО "НТ "ВКС" о том, что указанный в спецификации N 2 товар был готов к передаче (отгрузке) покупателю, о чем поставщик направлял покупателю соответствующие уведомления от 10.01.2013 N 001 и от 17.01.2013 N 007, правомерно отклонены судами, как документально не подтвержденные.

В спецификации N 2 стороны согласовали, что обязанность покупателя произвести второй платеж возникает с момента уведомления его о готовности товара к отгрузке со склада продавца.

Как установлено судами, доказательств направления истцу по электронной почте уведомления от 17.01.2013 N 007 ответчик в материалы дела не представил.

Накладная N SVT00147641 и подтверждение о доставке от 17.01.2013 правомерно не приняты судами в качестве надлежащих доказательств направления курьерской почтой в адрес ООО "МСпроект-энерго" уведомления о готовности товара к отгрузке от 10.01.2013 N 001, так как указанные документы не содержат сведений о получении уведомления истцом (в курьерской накладной графа "получатель" не заполнена, в подтверждении о доставке также отсутствуют сведения о лице, получившем отправление).

Учитывая, что ответчик не направил истцу уведомления о готовности товара к отправке, у истца не возникло встречной обязанности по перечислению второго авансового платежа. Поскольку ответчик получил сумму предварительной оплаты, но не передал истцу товар в установленный Договором срок, истец правомерно на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ потребовал возврата суммы предварительной оплаты за не переданный товар.

Подлежат отклонению и приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся необоснованного отказа ООО "НТ "ВКС" в удовлетворении встречных исковых требований.

В результате исследования и оценки представленных сторонами доказательств суды сделали правильный вывод об отсутствии у покупателя обязанности по возмещению поставщику убытков, возникших вследствие нарушения условий Договора самим поставщиком.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО "НТ "ВКС".

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А56-17667/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии "Высоковольтные Кабельные Системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин Л.Л. Никитушкина