Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2014 г. N Ф07-1548/14 по делу N А44-3806/2013

21 апреля 2014 г.

Дело N А44-3806/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Бурматовой Г.Е., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области Гавриловой С.Е. (доверенность от 09.01.2014 N 06-05/2), Цветковой Т.Н. (доверенность от 28.08.2013 N 6-05), от общества с ограниченной ответственностью "Новгороднефтепродукт" Галаковой Т.Л. (доверенность от 15.04.2014 N 34), Алешкевича Д.А. (доверенность от 10.01.2014 N 15),

рассмотрев 16.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.09.2013 (судья Куропова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А44-3806/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новгороднефтепродукт" (место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. А.Германа, д. 20, ОГРН 1025300788644; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - инспекция) от 19.03.2013 N 14-16/80 (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее - управление) от 13.05.2013 N 5-08/03729) в части признания неправомерным включения в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, транспортно-заготовительных расходов, относящихся к остаткам товаров, в размере 1 056 492 руб. и доначисления 211 298 руб. налога на прибыль организаций.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

По мнению подателя жалобы, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела и неправильно применены положения статьи 320 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу инспекции общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы налогового органа - несостоятельными.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представители общества - возражения на них.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты обществом налогов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, о чем составлен акт от 07.02.2013 N 14-16/80 (т. 1, л.д. 55-78).

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение от 19.03.2013 N 14-16/80 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в том числе, доначислено 211 298 руб. налога на прибыль за 2011 год. В связи с имеющейся переплатой по налогу на прибыль пени и штрафные санкции не начислялись.

Основанием для доначисления налога на прибыль в указанном размере послужило то, что налогоплательщик в нарушение статьи 320 НК РФ при определении суммы прямых расходов в части транспортных расходов, относящихся к остаткам нереализованного товара, неправомерно включил в расчет среднего процента стоимость "транзитных товаров", приобретенных и реализованных в текущем месяце, минуя склад покупателя, в связи с чем занизил величину среднего процента и завысил размер прямых расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу за 2011 год на сумму 1 056 492 руб.

Решением управления от 13.05.2013 N 5-08/03729 апелляционная жалоба общества в части правомерности и обоснованности доначисления налога на прибыль в сумме 211 298 руб. оставлена без удовлетворения, а решение инспекции без изменения (т. 1, л.д. 106-111, 112 -116).

Общество, не согласившись с решением инспекции в этой части, оспорило его в арбитражном суде.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на ее, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

В соответствии со статьей 247 НК РФ для российских организаций объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, то есть полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Порядок признания расходов при методе начисления определен в статье 272 НК РФ.

Пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Кодекса, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что общество осуществляет оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю и формирует расходы на реализацию (издержки обращения) в соответствии с особенностями, предусмотренными статьей 320 НК РФ.

В соответствии со статьей 320 НК РФ в течение текущего месяца издержки обращения формируются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в сумму издержек обращения включаются также расходы налогоплательщика - покупателя товаров на доставку этих товаров, складские расходы и иные расходы текущего месяца, связанные с приобретением, если они не учтены в стоимости приобретения товаров, и реализацией этих товаров. К издержкам обращения не относится стоимость приобретения товаров по цене, установленной условиями договора. При этом налогоплательщик имеет право сформировать стоимость приобретения товаров с учетом расходов, связанных с приобретением этих товаров. Указанная стоимость товаров учитывается при их реализации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 268 настоящего Кодекса. Стоимость приобретения товаров, отгруженных, но не реализованных на конец месяца, не включается налогоплательщиком в состав расходов, связанных с производством и реализацией, до момента их реализации. Порядок формирования стоимости приобретения товаров определяется налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения и применяется в течение не менее двух налоговых периодов.

В силу абзаца 3 статьи 320 НК РФ расходы текущего месяца разделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам относятся стоимость приобретения товаров, реализованных в данном отчетном (налоговом) периоде, и суммы расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика - покупателя товаров в случае, если эти расходы не включены в цену приобретения указанных товаров.

Сумма прямых расходов в части транспортных расходов, относящаяся к остаткам нереализованных товаров, определяется по среднему проценту за текущий месяц с учетом переходящего остатка на начало месяца в следующем порядке:

1) определяется сумма прямых расходов, приходящихся на остаток нереализованных товаров на начало месяца и осуществленных в текущем месяце;

2) определяется стоимость приобретения товаров, реализованных в текущем месяце, и стоимость приобретения остатка нереализованных товаров на конец месяца;

3) рассчитывается средний процент как отношение суммы прямых расходов (пункт 1 настоящей части) к стоимости товаров (пункт 2 настоящей части);

4) определяется сумма прямых расходов, относящаяся к остатку нереализованных товаров, как произведение среднего процента и стоимости остатка товаров на конец месяца.

Таким образом, при расчете среднего процента учитывается стоимость приобретения всех товаров, реализованных в текущем месяце, в том числе и "транзитных товаров".

Каких-либо ограничений, не позволяющих учитывать при определении среднего процента стоимость приобретения товаров по транзитным поставкам (минуя склад покупателя товаров), статья 320 НК РФ не содержит.

Как правомерно посчитали суды, общество правомерно учитывало стоимость "транзитных товаров" при исчислении спорного показателя, поскольку пунктом 2 абзаца 3 статьи 320 НК РФ не предусмотрено исключения транзитных поставок из формулы расчета среднего процента.

При этом, как установили суды, общество не включало в состав прямых или косвенных расходов транспортные расходы на доставку "транзитных товаров".

С учетом приведенных обстоятельств, судебные инстанции, основываясь на правильном толковании положений статьи 320 НК РФ, пришли к обоснованному выводу о неправомерном доначислении инспекцией обществу 211 298 руб. налога на прибыль.

Несогласие инспекции с правовой оценкой доказательств и доводов сторон, несмотря на правильное установление судами фактических обстоятельств дела и правильное применение норм материального права, не может служить достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.09.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А44-3806/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Г.Е. Бурматова М.В. Пастухова