Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2014 г. N Ф07-1707/14 по делу N А56-5942/2013

22 апреля 2014 г.

Дело N А56-5942/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Коробова К.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества "Еврознак АГ Санкт-Петербург" Матвеева И.В. (доверенность от 01.02.2013),

рассмотрев 22.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2013 (судья Колосова Ж.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 (судьи Несмиян С.И., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-5942/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "Еврознак АГ Санкт-Петербург", место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, лит. У, ОГРН 1027804883886 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Пушкинская ул., д. 61, ОГРН 1104703005120 (далее - Общество), о взыскании 1 229 330 руб. долга и 16 903 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определениями от 20.03.2013 и от 26.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - МО "Всеволожский муниципальный район") и администрация муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - МО "Свердловское городское поселение"), открытое акционерное общество "Архитектурно-Градостроительное проектное бюро", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, лит. А, пом. 53Н (далее - Бюро).

Решением от 09.10.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты отменить и вынести новое решение. По мнению подателя жалобы, выводы судов являются незаконными и необоснованными, поскольку судами в полном объеме не выявлены и не проверены фактические обстоятельства дела, дана неверная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве Компания просит оставить решение и постановление без изменения ввиду отсутствия оснований для признания договора незаключенным и обоснованности судебных актов об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель Компании просил оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Компания (агент) и Общество (принципал) 04.04.2012 заключили агентский договор N 146 (в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2012 N 1; далее - договор), по условиям которого агент обязался от своего имени, но за счет принципала, организовать выполнение комплекса работ по подготовке документации по разработке проекта планировки территории и проекта межевании территории, расположенной в границах МО "Свердловское городское поселение" в районе деревни Новосаратовка ограниченной с северо-запада - кольцевой автомобильной дорогой, с севера - рекой Утка, с юго-востока - полевой автодорогой вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0605001:77 и 47:07:0605001:105, с юга - границей земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0605001:77, 47:07:0605001:15, 47:7:0605001:13. На указанной территории по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, муниципальное образование "Свердловское", д. Новосаратовка, центральное отделение находится принадлежащий Обществу на праве собственности земельный участок площадью 100 000 кв. м (кадастровый номер 47:07:06-05-001:0072). За выполнение условий договора Компания выплачивает Обществу вознаграждение в размере 1 229 330 руб. (пункт 3.1 договора) в части, касающейся земельных участков Общества, расположенных на указанной территории.

В силу пункта 2.1.4 агент обязан по окончании срока действия договора представить принципалу отчет о его выполнении, к которому на бумажном и электронном носителях приложить следующую документацию: кондиционную цифровую топографическую съемку территории М 1200, эскиз планировки территории, проект планировки территории и проект межевания территории.

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2 (в редакции дополнительного соглашения) расчет по договору осуществляется принципалом на основании выставленного агентом счета в течение 5 банковских дней с момента представления агентом документов, указанных в пункте 2.1.4 договора, и подписания принципалом отчета агента (акта сдачи - приемки выполненных работ).

Агент оказал принципалу услуги по организации получения от заинтересованных лиц исходно-разрешительной документации, согласованию задания проектировщику (Бюро) на разработку документации по планировке территории, обеспечению подготовки проекта планировки и проекта межевания территории, получению положительного заключения Управления архитектуры и градостроительства МО "Всеволожский муниципальный район" от 2.05.2013 N 218 относительно концепции застройки.

Представленные агентом проект планировки территории и проект межевания территории утверждены постановлением главы администрации МО "Свердловское городское поселение".

Компания составила отчет и направила его принципалу.

Поскольку принципал оказанные услуги не оплатил, Компания направила ему претензию и впоследствии обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, который был удовлетворен.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом первой инстанции, Компания оказала услуги, предусмотренные договором, и направила Обществу отчет агента (доказательства отправки имеются в материалах дела).

Согласно пункту 2.2.2 договора принципал в течение 5 календарных дней со дня получения отчета агента обязан принять данный отчет и все представленные агентом документы либо направить агенту мотивированный отказ от приемки отчета.

В случае непредставления принципалом в установленный срок мотивированного отказа в принятии отчета агента отчет считается принятым (пункт 2.2.3 договора).

Принципал возражений не заявил, отчет о выполненных работах не подписал.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что отчет считается принятым, оказанные услуги подлежат оплате.

Доказательства исполнения обязательств по договору Общество в материалы дела не представило, в связи с чем суды взыскали в пользу истца 1 229 330 руб. задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судами установлено, что ответчик нарушил срок выплаты вознаграждения по агентскому договору. В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами,

Ответчик не представил контррасчета заявленной суммы иска, в том числе и суммы заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В доводах кассационной жалобе отсуствуют какие-либо конкретные возражения по существу спора, мотивированные аргументы против выводов судов. Ответчик ограничился общей ссылкой на несоответствие выводов судов материалам дела.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А56-5942/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

М.Г. Власова К.Ю. Коробов