Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2014 г. N Ф07-1672/14 по делу N А05-8490/2013

22 апреля 2014 г.

Дело N А05-8490/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Бурматовой Г.Е.,

судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 17.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.09.2013 (судья Полуянова Н.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.,) по делу N А05-8490/2013,

установил:

Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детский центр культуры, место нахождения: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица К.Маркса, дом 67-А, ОГРН 1022900836551 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области, место нахождения: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 105 (далее - Фонд), о признании недействительным решения от 15.05.2013 N 039 006 13 РВ 0000153 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда первой инстанции от 24.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.01.2014, заявленные Учреждением требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд просит решение и постановление отменить и вынести новое решение - об отказе в удовлетворении заявления.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Фонда - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в кассационную инстанцию не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Фондом проведена плановая выездная проверка Учреждения по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФОМС и ТФОМС. По результатам проверки составлен акт от 05.04.2013 N 0390060000218.

Фонд установил нарушение Обществом положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), выразившееся в невключении в базу для исчисления страховых взносов за 2012 год сумм оплаты дополнительных выходных дней, предоставленных работнику для ухода за ребенком-инвалидом.

Это нарушение, по мнению Фонда, повлекло, занижение базы для исчисления страховых взносов на 8655,12 руб. в отношении работника Ларюшевой И.В.

По итогам рассмотрения материалов проверки Фонд 15.05.2013 вынес решение N 039 006 13 РВ 0000153 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Фонд сделал вывод о том, что средства, выплаченные в размере среднего заработка за предоставленные в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению четыре дополнительных выходных дня в месяц, являются выплатами в рамках трудовых отношений, а потому подлежат обложению страховыми взносами.

Решением от 15.05.2013 Фонд доначислил подлежащие уплате страховые взносы, начислил пени за их несвоевременную уплату, а также привлек заявителя к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ (за неуплату доначисленной суммы в результате занижения базы для исчисления страховых взносов) и по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно положениям статьи 5 Закона N 212-ФЗ Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, следовательно, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

В рамках контрольных функций, предусмотренных частью 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ, Фонд осуществил плановую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) заявителем страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

При проверке Фонд установил, что Учреждение не начислило страховые взносы с сумм выплаты за дополнительные выходные дни, предоставляемые работнику для ухода за ребенком-инвалидом в 2012 году.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 этого Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Из положений статьи 129 ТК РФ следует, что оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Вместе с тем данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора (трудовых отношений), поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 ТК РФ, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком-инвалидом, то есть имеют компенсационный характер.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении Президиума от 08.06.2010 N 1798/10, спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Суды сделали правильный вывод о том, что спорные выплаты не являются стимулирующими, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Ввиду изложенного суды сделали правильный и обоснованный вывод о том, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Закона N 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, поскольку не является объектом начисление страховых взносов.

В силу названного суды правомерно указали на незаконность доначисления Фондом в качестве недоимки сумм страховых взносов, пеней и привлечения Учреждения к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ и по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ и признали решение от 15.05.2013 N 039 006 13 РВ 0000153 недействительным.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.09.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А05-8490/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Л.И. Корабухина М.В. Пастухова