Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2014 г. N Ф07-989/14 по делу N А56-39919/2013

22 апреля 2014 г.

Дело N А56-39919/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кудина А.Г.,

судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Сбербанк России" Степанова Г.Н. (доверенность от 10.01.2013 N 1230-Д-119), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Лимановой Т.А. (доверенность от 06.11.2013 N 47),

рассмотрев 15.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2013 (судья Рогова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-39919/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, улица Вавилова, дом 19, ОГРН 1027700132195 (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк), обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании недействительным предписания Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, Большой проспект Васильевского острова, дом 13 "А", ОГРН 1057810212503 (далее - Управление), от 19.04.2013 N Ю 78-00-03/24-0065 об устранении выявленных нарушений законодательства и о прекращении нарушений прав потребителей.

Решением суда первой инстанции от 27.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2013, в удовлетворении заявления Банку отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России", ссылаясь на неправильное применение суда первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить, и принять новый - об удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании представитель Банка продержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Шуваев А.В. в ОАО "Сбербанк России" приобрел золотую монету "Георгий Победоносец" номиналом 50 руб. 999 пробы в количестве 1 шт. по цене 12 500 руб.

В связи с потерей первоначального вида монеты по истечении 9 месяцев ее хранения, гражданин обратился в Банк с заявлением об отмене монеты и с жалобой в Управление.

Управление установило, что при продаже монеты гражданину не была представлена информация об изделии, правилах и условиях его эффективного использования, и выдало ОАО "Сбербанк России" предписание от 26.12.2012 N Ю78-00-03/24-0220, которым предписано в срок до 28.03.2013 устранить нарушения требований статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), пунктов 11, 61 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила N 55).

На основании распоряжения от 12.04.2013 N 78-00-03/26-01-12 Управление в отношении Банка провело внеплановую проверку.

По результатам проверки составлен акт от 19.04.2013 N 78-00-03-0142 и выдано ОАО "Сбербанк России" предписание N 78-00-03/24-0065.

Банк в срок до 28.07.2013 обязан прекратить нарушения требований статьи 10 Закона N 2300-1 и пунктов 11 и 61 Правил N 55.

ОАО "Сбербанк России" не согласилось с выданным предписанием и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что требования Закона N 2300-1 распространяются на отношения по реализации Банком инвестиционных монет.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

В преамбуле Закона N 2300-1 указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судебные инстанции не установили, и материалами дела не подтверждается, что инвестиционная монета использовалась Шуваевым А.В. для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также пришли к правильному выводу о том, что Закон N 2300-1 распространяет свое действие на отношения связанные с реализацией инвестиционной монеты ОАО "Сбербанк России".

В силу пункта 61 Правил N 55 продажа изделий, изготовленных из драгоценных металлов (золото, серебро, платина, палладий) и их сплавов с использованием различных видов художественной обработки, со вставками из драгоценных (бриллианты, сапфиры, рубины, изумруды, александриты и жемчуг), полудрагоценных, поделочных камней и других материалов природного или искусственного происхождения или без них, применяемых в качестве различных украшений, предметов быта, культа и (или) для декоративных целей, выполнения ритуалов и обрядов, а также изготовленных из драгоценных металлов памятных, юбилейных и других знаков и медалей, кроме памятных монет, прошедших эмиссию, и государственных наград, статут которых определен в соответствии с законодательством Российской Федерации, как произведенных в Российской Федерации, так и ввезенных на ее территорию, подлежащих клеймению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществляется только при наличии на этих изделиях оттисков государственных пробирных клейм Российской Федерации, а также оттисков именников изготовителей (для изделий российского производства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе и правила, условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Аналогичные положения закреплены в пункте 11 Правил N 55.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона N 2300-1 информация, предусмотренная пунктом 2 названной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Суды двух инстанций установили, и материалами дела подтверждается, что Шуваеву А.В. ОАО "Сбербанк России" не представило информацию о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара (золотой монеты "Георгий Победоносец").

Данное обстоятельство также нашло подтверждение в постановлении от 24.01.2013 N Ю 78-00-03-0010 по делу об административном правонарушении.

На основании совокупности доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды двух инстанций пришли к выводу о нарушении Банком положений статьи 10 Закона N 2300-1 и пунктов 11, 61 Правил N 55. В связи с этим в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу N А56-39919/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова