Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2014 г. N Ф07-61/13 по делу N А66-1780/2012

28 апреля 2014 г.

Дело N А66-1780/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 28.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТенСилон" на определение Арбитражного суда Тверской области от 09.09.2013 (судья Истомина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Шумилова Л.Ф.) по делу N А66-1780/2012,

установил:

Министерство по делам территориальных образований Тверской области, место нахождения: 170000, г. Тверь, Советская ул., д. 23, ОГРН 1066950059923 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТенСилон", место нахождения: 620000, Свердловская обл., Екатеринбург, Первомайская ул., д. 77, лит. Х, 4 этаж пом. 9, ОГРН 1096670013967 (далее - ООО "ТенСилон", Общество), о расторжении государственного контракта от 19.12.2011 N 0136200000511002950-0047855-01 (далее - государственный контракт, контракт), взыскании 852 550 руб. пеней за нарушение сроков исполнения обязательства и 600 000 руб. неустойки за неисполнение названного контракта.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2013, требование о расторжении государственного контракта оставлено без рассмотрения. С ООО "ТенСилон" взыскано в пользу Министерства 852 550 руб. пеней. Во взыскании 600 000 руб. неустойки отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.05.2013 N ВАС-5361/13 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов отказано.

ООО "ТенСилон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 23.07.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 09.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2013, в удовлетворении заявления ООО "ТенСилон" о пересмотре вступившего в законную силу решения от 23.07.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить определение от 09.09.2013 и постановление от 20.12.2013.

В обоснование жалобы Общество указывает на то, что после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу судом рассмотрен спор по делу N А66-10044/2012 о расторжении контракта между теми же лицами, что и в настоящем деле. Решением от 11.02.2013 по делу N А66-10044/2012 спорный контракт расторгнут. В ходе рассмотрения арбитражным судом дела N А66-10044/2012 открылись обстоятельства, которые существовали на момент принятия судебного акта по настоящему делу, однако, не могли быть известны ответчику.

Данные обстоятельства, по мнению Общества, и являются вновь открывшимися в смысле статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит в ее удовлетворении отказать.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Министерство обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу о расторжении государственного контракта, а также о взыскании 852 550 руб. договорных пеней за нарушение сроков исполнения обязательства на основании данного контракта и 600 000 руб. договорной неустойки за неисполнение контракта.

Решением суда от 23.07.2012, вступившим в законную силу, требование Министерства о расторжении контракта оставлено без рассмотрения и взыскано с Общества в пользу Министерства 852 550 руб. пеней, в удовлетворении требования о взыскании 600 000 руб. неустойки отказано.

ООО "ТенСилон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 23.07.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что арбитражным судом по делу N А66-10044/2012 рассмотрен спор о расторжении контракта между теми же лицами, что и в настоящем деле. Решением от 11.02.2013 по делу N А66-10044/2012 удовлетворен иск Министерства к Обществу о расторжении государственного контракта.

По мнению заявителя, после вступления в законную силу решения от 11.02.2013 по делу N А66-10044/2012, имеет место определенное противоречие в выводах суда по указанному делу и по настоящему делу, что является основанием для пересмотра решения от 23.07.2012 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как указало ООО "ТенСилон", вновь отрывшимся обстоятельством является факт расторжения государственного контракта, а также то, что результат работ по контракту Министерством не принят.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления ООО "ТенСилон" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд указал на то, что в рамках настоящего дела судом рассматривалось требование истца о взыскании с ответчика неустойки по пункту 5.3 контракта за просрочку исполнения контракта (нарушение сроков исполнения обязательства). На момент принятия решения арбитражного суда по делу N А66-1780/2012 (23.07.2012) контракт не был расторгнут и имела место просрочка исполнения Обществом своего обязательства по контракту за период с 24.12.2011 по 20.02.2012. За данный период и была взыскана неустойка (пени) в заявленной истцом сумме.

По мнению суда, последующее расторжение контракта в судебном порядке в рамках дела N А66-10044/2012 не является вновь открывшимся обстоятельством, способным повлиять на выводы суда по делу N А66-1780/2012 в части взыскания неустойки за просрочку исполнения своего обязательства по контракту.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами правильно применены нормы процессуального права.

Судами обоснованно сделаны выводы о том, что факты, приведенные Обществом в обоснование своего заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не являются юридически значимыми и не соответствуют критериям, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как правильно указано судами, заявление Общества о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по существу направлено на переоценку доказательств по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 09.09.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу N А66-1780/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТенСилон" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

С.В. Афанасьев О.Ю. Нефедова