Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2014 г. N Ф07-5360/13 по делу N А52-4738/2012

28 апреля 2014 г.

Дело N А52-4738/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 21.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Псковской области от 02.12.2013 (судья Бударина Ж.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 (судьи Холминов А.А., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу N А52-4738/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт", место нахождения: 180004, город Псков, Заводская улица, дом 24; ОГРН 1046000314238 (далее - ОАО "Псковэнергосбыт", Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов города Великие Луки и Великолукского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее - пристав-исполнитель) Нерсисян Анны Сергеевны, выразившегося в непринятии мер по направлению запросов и несовершении действий по установлению имущества должника в рамках исполнения исполнительного документа, а также о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности осуществить весь комплекс мер, направленных на взыскание денежных средств за период нахождения у него на исполнении исполнительного документа.

Дело рассмотрено при участии заинтересованного лица - должника по исполнительному производству, открытого акционерного общества "Искра" (далее - ОАО "Искра", должник).

Решением от 22.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2013, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2013 решение от 22.02.2013 и постановление от 31.05.2013 по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 23.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Комарова Александра Игоревна.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 02.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2014, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов материалам дела, просит отменить решение от 02.12.2013 и постановление от 31.01.2014 и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судебный пристав-исполнитель не принял все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда по делу N А52-2210/2011, тем самым нарушив права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, Общество считает неверным указание судов на пропуск срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании бездействия пристава-исполнителя.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Искра" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Псковской области по делу N А52-2210/2011, о взыскании с должника в пользу Общества 178 771 руб. 35 коп. убытков судебным приставом-исполнителем Новичковым Е.Д. постановлением от 27.10.2011 возбуждено исполнительное производство N 36926/11/19/60.

Данное исполнительное производство находилось на исполнении у пристава-исполнителя Нерсисян А.С. в период с 14.03.2012 по 24.07.12, с 01.11.2012 по 25.01.2013.

Приставом - исполнителем 22.03.2012 вынесено постановление о присоединении названного исполнительного производства к сводному исполнительному производству N 10721/10/19/60-СД.

Общество, ссылаясь на то, что пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа допустил незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении требований вышеуказанного исполнительного документа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды отказали в удовлетворении требований заявителя, посчитав, что приставом-исполнителем принимались меры для исполнения исполнительного документа.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 1 статьи 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Как установлено частью 7 той же статьи, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.

Согласно статье 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Общий срок исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлен частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ и составляет два месяца со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

Таким образом, пристав-исполнитель обязан был в установленный законом срок совершить исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе по делу N А52-2210/2011.

Вместе с тем названный срок не является пресекательным.

Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ установлены полномочия пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий. Данный перечень не является исчерпывающим.

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения либо напрямую вытекает из содержания судебного акта или акта иного органа, либо избирается самим приставом-исполнителем с целью скорейшего исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Как установлено судами, 27.10.2011 на основании исполнительного листа, выданного 11.10.2011 Арбитражным судом Псковской области по делу N А52-2210/2011 о взыскании с должника ОАО "Искра" в пользу ОАО "Псковэнергосбыт" задолженности в размере 178 771 руб. 35 коп., судебным приставом-исполнителем Новичковым Е.Д. возбуждено исполнительное производство N 36926/11/19/60, которое затем было присоединено к сводному исполнительному производству N 10721/10/19/60-СД (объединяло 29 исполнительных документов на общую сумму долга 418 890 руб. 25 коп.).

Приставом-исполнителем Нерсисян А.С. 08.11.2011 в ответ на запрос от 25.10.2011 получен ответ из государственной инспекции Гостехнадзора по г. Великие Луки и Великолукскому району о наличии у должника зарегистрированной техники.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, пристав-исполнитель 17.11.2011 вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении данных транспортных средств.

Приставом-исполнителем 13.03.2012 из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области получена информация - выписка из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Искра", в соответствии с которой генеральным директором ОАО "Искра" является Борисов Вячеслав Юрьевич, проживающий в Санкт-Петербурге; 20.03.2012 повторно получен ответ на запрос из Государственной инспекции Гостехнадзора по г. Великие Луки и Великолукскому району о наличии зарегистрированной техники.

02.04.2012 поступил ответ на запрос в Великолукский филиал ГП "Бюро технической инвентаризации" об отсутствии зарегистрированного недвижимого имущества должника.

11.05.2012 пристав-исполнитель составил акт совершения исполнительных действий по месту нахождения филиала должника ОАО "Искра", а именно: деревня Поречье, Великолукского района, Псковской области. Бухгалтер ОАО "Искра" Парфенова Г. П. сообщила, что ОАО "Искра" финансово-хозяйственную деятельность не ведет.

Приставом-исполнителем 21.08.2012 повторно направлены запросы: в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ, а также о предоставлении информации о всех счетах ОАО "Искра"; в Государственную инспекцию по маломерным судам г. Великие Луки - о наличии маломерных судов; в Великолукский филиал ГП "Бюро технической инвентаризации" о наличии недвижимого имущества; в ГИБДД - о наличии зарегистрированного за должником автотранспорта; в Управление Гостехнадзора по г. Великие Луки и Великолукскому району - о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин; в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о наличии недвижимого имущества.

Из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 10.09.2012 получен ответ об отсутствии в ЕГРП записи о наличии у должника прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На запрос из Государственной инспекции по маломерным судам 20.09.2012 получен ответ об отсутствии зарегистрированной техники у ОАО "Искра".

Из ГП "Бюро технической инвентаризации" 01.11.2012 получен ответ об отсутствии у должника недвижимого имущества, права на которое зарегистрированы в установленном законом порядке.

Также приставом-исполнителем Нерсисян А.С. 15.01.2013 направлены запросы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области о предоставлении копии бухгалтерского баланса за последний отчетный период, а также о предоставлении информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником.

Приставом-исполнителем 15.01.2013 получено объяснение у юриста ОАО "Искра" Ивановой М.И., о том, что эта организация в настоящее время финансово-экономической деятельности не осуществляет.

Пристав-исполнитель 11.02.2013 направил поручение в УФССП по г. Санкт Петербургу для взятия объяснений по вопросу оплаты долга у директора ОАО "Искра" Борисова В.Ю., проживающего в Санкт-Петербурге.

Получено объяснение 12.02.2013 юриста ОАО "Искра" Шатровой М.В., которая пояснила, что это предприятие хозяйственной деятельности не ведет, находится в трудном материальном положении.

Приставом-исполнителем 20.02.2013 арестован зерносклад, принадлежащий должнику.

Указанное исполнительное производство N 36926/11/19/60 было окончено 03.09.2013 фактическим исполнением, поскольку денежные средства взысканы в полном объеме.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как указали суды, имеющиеся в материалах дела документы, свидетельствуют о предпринятых приставом-исполнителем действиях - направлении запросов об имуществе должника, выходе в его адрес, вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника, работе с ответами на запросы.

Следует согласиться и с выводами судов относительно пропуска заявителем процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Довод жалобы о том, что при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства (19.10.2011) не было рассмотрено ходатайство заявителя о наложении ареста на имущество должника, подлежит отклонению, поскольку эти обстоятельства не являлись предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 02.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу N А52-4738/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич П.Ю. Константинов