Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2014 г. N Ф07-3717/14 по делу N А66-12933/2013

30 апреля 2014 г.

Дело N А66-12933/2013

Судья

Кадулин А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Корпус", место нахождения: 170100, Тверь, Тверской пр, д. 2, ОГРН 1026900512781, на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу N А66-12933/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "Корпус" (далее - Общество) 28.04.2014 обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу N А66-12933/2013.

До принятия кассационной жалобы к производству 29.04.2014 в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа от подателя жалобы в лице его представителя Максимова С.А., действующего по доверенности от 01.09.2013, выданной генеральным директором Общества Овчинниковым И.Ю., поступило ходатайство о возвращении кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции от 23.04.2014 по указанному делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Учитывая изложенное кассационная жалоба Общества подлежит возвращению.

Кроме того кассационная инстанция считает необходимым отметить.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как следует из части 2 статьи 118 АПК РФ, обжалованию подлежат только определения об отказе в продлении назначенного судом процессуального срока. Следовательно, определение, которым продлен процессуальный срок, обжалованию не подлежит. Такое определение также не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ обжалованию не подлежит.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу в случае, если она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.В. Кадулин