Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2014 г. N Ф07-1704/14 по делу N А56-10242/2013

06 мая 2014 г.

Дело N А56-10242/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Каменева А.Л. и Ковалева С.Н.,

рассмотрев 05.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лодкиной Людмилы Геннадьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2013 (судья Антипинская М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 (судьи Глазков Е.Г., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-10242/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2013 в отношении закрытого акционерного общества "Санкт-Петербург Дивелэпмэнт", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 32, ОГРН 1037828022363 (далее - Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Пугачева Татьяна Михайловна.

Сведения о введении в отношении Общества процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.09.2013 N 167.

Лодкина Людмила Геннадьевна (Санкт-Петербург) 04.10.2013 обратилась в арбитражный суд с заявлением о применении в отношении Общества правил банкротства застройщика, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче ей квартир, расположенных в объекте незавершенного строительства по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Мурино, улица Садовая, с условными (строительными) номерами 17 (общей площадью 121,1 кв.м, блок 1, коттедж Б1/9) и 24 (общей площадью 134 кв.м, блок 2, коттедж Б2/14).

Определением от 11.10.2013 суд первой инстанции возвратил заявление Лодкиной Л.Г.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лодкина Л.Г. просит отменить определение от 11.10.2013 и постановление от 14.02.2014, обязать суд первой инстанции принять ее заявление.

Податель жалобы считает ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии предусмотренных пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве оснований для возвращения поданного ею заявления.

Как указано в жалобе, обоснованность заявленных требований по смыслу статьей 201.6 и 71 Закона о банкротстве в любом случае должна быть проверена в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в поданном в арбитражный суд заявлении Лодкина Л.Г. просила применить в отношении Общества правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, а также включить в реестр требований о передаче жилых помещений требование о передаче ей квартир с условными (строительными) номерами 17 и 24.

Возвращая указанное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, при банкротстве Общества не применяются, а Лодкина Л.Г. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем не вправе ходатайствовать о применении указанных правил.

Апелляционный суд согласился с указанными выводами.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Как следует из пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.

В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Основной целью применения специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Из пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве не следует, что решение по вопросу о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве принимается арбитражным судом произвольно - установив наличие у должника признаков, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве при отсутствии соответствующих ходатайств лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд обязан по собственной инициативе рассмотреть вопрос о применении названных правил.

В то же время наличие или отсутствие к должнику требований о передаче жилых помещений или денежных требований, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве являющихся основанием для применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, может быть установлено лишь при рассмотрении таких требований по существу.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации, выраженной постановлении от 23.04.2013 N 13239/12, рассмотрение такого обособленного спора, как включение требования кредитора в реестр, подчиняется (с учетом специфики дела о банкротстве) общим правилам искового производства.

При таком положении следует согласиться с содержащимся в кассационной жалобе доводом о том, что заявление Лодкиной Л.Г. не могло быть возвращено судом первой инстанции на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд не устранил допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение.

Таким образом, определение от 11.10.2013 и постановление от 14.02.2014 подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления Лодкиной Л.Г. к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу N А56-10242/2013 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о принятии заявления Лодкиной Людмилы Геннадьевны к производству.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.Л. Каменев С.Н. Ковалев